В прошлом номере «ЛП» мы опубликовали первую часть мнения бывшего председателя района Ниспорень Михаила Чорича о проблеме административно-территориальной реформы. Сегодня – продолжение дискуссии.

В каждом селе надо создавать экономическую базу

Чтобы убедиться в «результатах» реформы 1999 года, необходимо посетить город. Кэйнарь — бывший районный центр. Он единтсвенный не был восстановлен в статусе райцентра в 2003 году. Сегодня 70% населения покинули этот город и переехали в другие населенные пункты. Хотелось бы об этом увидеть репортаж по нашим очень политизированным телеканалам. Город опустел, инфраструктура разрушена. Так будет в будущем с районными центрами, которые, как ожидается, будут ликвидированы в рамках новой административно-территориальной реформы.

Молдова в контексте такой реформы станет, как некоторые африканские или латиноамериканские страны, где почти все население сосредоточено в столице.

Для более рационального анализа рассмотрим территориальное деление развитой страны, например, Польши. Он разделен на 16 воеводств (областей), которые, в свою очередь, делятся на 315 районов. В самом маленьком районе проживает 20 тыс. жителей, в самом большом — 60 тысяч. Сельское население составляет 15 млн человек из общей численности порядка 39 млн человек. Возникает вопрос, разве Польша не знает, как ей лучше? И это очень значимая европейская страна.

Да, расходы на МПУ большие, но проблема не в количестве районов и примэрий. Если бы правительство проанализировало структуру расходов и приняло рациональные меры, расходы были бы значительно оптимизированы. Всего несколько предложений:

1. Уменьшить количество вице-председателей районов с 3-4 до 1-2. Уменьшить вдвое количество районных, городских, сельских советников.

2. Уменьшить количество служебных автомобилей районного совета, приобретать для этих целей недорогие и надежные автомобили. Дорогие автомобили и в обслуживании обходятся очень дорого.

3. Снизить расходы на выезд за границу на 70%, потому что эти посещения в большинстве случаев стали «политическим туризмом».

4. Сократить затраты на обустройство офиса.

Есть и много других возможностей сократить расходы в этой сфере, что позволит сэкономить 30-35% от сегодняшних расходов бюджета.

Было бы хорошо разработать систему, которая материально и морально заинтересовала руководителей районов, городов и сел работать эффективно. Это создаст здоровую атмосферу профессионального соревнования для более ощутимых результатов.

Большой проблемой МПУ является отсутствие экономической базы на территории. Некоторые примеры из района Ниспорень. В селе Кристешть проживает 1054 человек. Но на его территории расположены 2 крупных хозяйственных субъпекта, которые приносят в местный бюджет около 1 млн леев ежегодно, за счпет чего село практически решило свои социальные проблемы. В селе Солтэнешть с населением 1500 жителей на территории мэрии есть свиноферма, которая тоже ежегодно перечисляет в местный бюджет около 1 млн леев. В этом селе тоже решены практически все социальные проблемы.

Понятно, что если бы в этих селах не было предприимчивых людей и ответственных примаров, социальная ситуация была бы хуже. Об этом можно судить на примере с. Шендрень, входящего в состав коммуны Варзэрешть. Общая численность населения — около 6 тыс. жителей (4500 в Варзэрешть и 1500 в Шендрень). Ежегодные финансовые накопления в бюджете коммуны пугающе малы — всего порядка 1 млн леев. В Шендрень детский сад находится во дворе боярского двора уже более 160 лет, ремонтируют его каждый год, но он остается приспособленным и неудобным. В селе нет воды и канализации, хотя акведук Прут-Ниспорень находится на расстоянии 2 км. Дорога длиной 2 км, соединяющая село с районом, находится в плачевном состоянии. Другая дорога, соединяющая село с шоссе Кишинев-Ниспорень-Леушень, с осени до весны непроходима, и население вынуждено преодолевать дополнительные 20 км, чтобы добраться до шоссе, ведущего в Кишинев.

Это ситуация коммуны, у которой нет экономики и необходимых накоплений в местный бюджет. Зимой до детского сада детям приходится преодолевать 2,5 км.

Небольшие примэрии могут быть проблемой, но их существование сыграло очень большую роль в социальном развитии сел. В некоторых случаях их объединение может быть оправдано, но только с согласия жителей этих деревень, через их совместный интерес и реализацию определенных местных проектов.

В то же время, необходимо разработать на национальном уровне современную концепцию деятельности районов, городов и сел. Все районные центры в 2001–2009 годах при правительстве ПКРМ были газифицированы, получили импульс развития и имеют относительно современный вид. Но до полной европеизации еще далеко.

Нужна особая политика развития районов

Одно совершенно ясно. Пока в селах не будет разработана политика экономического развития, ни одна территориально-административная реформа не будет успешной. Все предложения по оцифровке услуг и их успешному внедрению в селах – все еще фантастические идеи в условиях Молдовы.

Сегодня, когда страна находится в сложной экономической, политической и пандемической ситуации, кому-то нужна еще и территориально-административная реформа? Чтобы знать реальную ситуацию, нужно жить в селах, сталкиваться с проблемами людей там. И сразу станет ясно, что в такой реформе нет необходимости.

Опять же привожу практический пример. Суд Ниспоренского района перенесен в Унгень. Гражданин из с. Болцун находится на расстоянии 90 км от Унгень, и для разрешения споров в суде ему необходимо преодолеть расстояние в 180 км. Плюс к этому, надо заплатить адвокату за поездку в Унгень примерно 1000 леев в день, помимо стоимости адвокатских услуг. Судебные заседания часто длятся много дней. Может ли обычный человек, имеющий сегодня скромную зарплату, обратиться в суд? Конечно, нет. Разве не лучше иметь офис в Ниспорень для пяти судей, которые были переведены в Унгень, чем жителям целого района ехать в Унгень? Население задается вопросом, что за руководство в Минюсте, которое провело эту безрассудную реформу? Все обращения о возвращении суда в Ниспорень не рассматриваются.

Аргументы некоторых руководителей о том, что районы и примэрии маленькие, потому в них не могут быть реализованы крупные проекты, не аргументированы. При Владимире Воронине для этого были организованы агентства регионального развития — Север, Центр и Юг, которые должны были разрабатывать и реализовывать проекты регионального масштаба. Эти учреждения очень прижились, и если бы их руководство было более ответственным, а средства были увеличены в 3 раза, можно было бы решить многие региональные проблемы.

Некоторые главы районов, городов и муниципалитетов в последние годы подвергались шантажу, угрозам, унижениям, а некоторые даже арестовывались без юридических доказательств. С сожалением отмечаю, что в этой ситуации ни один политический лидер в парламенте даже не выступил с заявлением в их поддержку. Руководители МПУ несут на себе всю ношу ответственности за проблемы людей в сёлах. На самом деле эти люди являются столпами страны, и заслуживают большей признательности и поддержки.

Большинство сёл сегодня имеют относительно современную инфраструктуру, но она была бы еще лучше при более рациональной финансовой политике государства. Мэрии, у которых больше накоплений в местных бюджетах, часто получают меньше трансфертов и ассигнований на определенные важные проекты.

Слаборазвитые районы нуждаются в особой политике для их ускоренного развития, как это имеет место в слаборазвитых регионах ЕС. Было бы хорошо, если бы НДС в этих районах был не 20%, как в Кишиневе, а 10-15%, в зависимости от уровня их развития. Установить в этих населенных пунктах налог в 0% на реинвестированную прибыль. Разработка этой меры дала бы импульс развитию экономики в селах и позволила людям открывать малые предприятия. Отсутствие оплачиваемой работы в соответствии с потребностями дня — большая проблема. Если мы опоздаем с ее решением, когда в деревнях появятся современные услуги, уже не будет жителей, которые могли бы пользоваться ими.

В СМИ появились разные мнения бывших уездных руководителей, которые яростно поддерживали ликвидацию некоторых районов. Реформа их не коснется, потому что их райцентры станут уездными центрами. Разговаривая с этими лидерами, я задал им вопрос, согласны ли люди из Орхея, чтобы их региональный центр находился в Теленешть, из Унгень перенесли уездный центр в Ниспорень, а из Сорока — в Дрокию. Конечно, они на это ни в коем случае не согласны!

На данный момент мы считаем, что нынешнее территориальное деление должно остаться без изменений. Но это не означает, что в будущем не должно быть реформ. Она «созреет», когда у нас будет ВВП на душу населения не менее $10 тыс., плюс полностью будет решены инфраструктурные проблемы во всех селах и обеспечена абсолютная цифровизация услуг, в которых нуждаются люди. В будущем территорию РМ следует разделить на 3 региона — Север, Центр и Юг. Тогда все бывшие районы будут переведены в равные условия развития.

В 2017 году была проведена реформа центральной администрации с целью оптимизации расходов, упрощения процесса принятия решений и повышения прозрачности. Количество министерств сократилось с 16 до 9. В качестве примера они приводят Швейцарию. Это — конфедеративное государство, разделенное на 26 кантонов. Только внешняя и оборонная политика находятся в компетенции центрального правительства. Все кантоны имеют свои Конституции, свои парламенты на общественной основе и 10–12 министерств. Это совершенно другая политическая и экономическая система. Швейцария — страна с очень развитым экономическим уровнем, она занимает 2-е место в мире по уровню жизни, имеет народную демократию, и все важные вопросы решаются на референдуме. Сравнение со Швейцарией неудачно.

Хотя количество министерств в нашей стране уменьшилось, вместо них у нас есть до 40 агентств, где зарплаты их руководства достигают 50-70 тыс. леев в месяц. Вот отличные возможности сэкономить общественные деньги!

Молдове действительно нужна настоящая централизованная реформа. Количество министерств должно быть увеличено до 14-15, а количество агентств, дублирующих министерства, должно быть сокращено.

Необходимо ввести право министерств разрабатывать отраслевую политику. И именно министерства должны договориться с производителями, чтобы вместе проработать, какие виды продукции будут на нашем рынке, а какие можно экспортировать. Они вместе с производителями должны искать внешние рынки, разрабатывать политику субсидирования, льготы для экспортеров. Непоследовательная и неполная реализация реформ привела к хаотичному развитию Республики Молдова.

У нас нет государственного и индикативного планирования на 4-8-12 лет, которое бы координировало и согласовывало развитие отраслей народного хозяйства. Большинство стран мира имеют годовой и многолетний план развития, например: Франция, Япония и др.

Единственный годовой экономический инструмент, отслеживающий развитие страны, — это государственный бюджет. Каждая парламентская фракция стремится «урвать» как можно больше финансовых ресурсов для населенных пунктов, от которых они избраны. В результате этой вредной экономической политики государственные деньги расходуются совершенно нерационально. Один пример. В селе Лозова Страшенского района началось строительство регионального центра (Хынчешть, Кэлэраш, Стрэшень) стоимостью 30 млн леев. Предполагалось, что центр будет консультировать деловых людей из этих районов. Но в Молдове эти центры оказались неэффективными. Но сложнее всего поверить, что изначально можно было предположить, что бизнесмены из Хынчешть, Кэлэраш и Стрэшень начнут ездить в Лозова для консультаций. В то же время в этом селе с населением около 6 тыс. человек нет водопровода для питьевой воды и канализации.

Вывод из всего этого простой: правительство вместе с руководителями местных публичных органов, Академией наук Молдовы и Конфедерацией местных властей (CALM) должны разработать политику пропорционального развития территории Республики Молдова. В ней каждый район должен получить конкретную программу развития, исходя из своего местоположения, климатических условий, истории специализации и развития в советское время, традиций, человеческих и природных ресурсов. Таким образом, используя «сильные стороны» каждого населенного пункта, целевым финансированием и господдержкой развивать их. Будут экономически состоятельными села – будет развиваться вся страна.

Михаил ЧОРИЧ,
депутат Парламента Республики Молдова 1990 — 1994, 1998 — 2001,
председатель Ниспоренского района, 1990-1994 гг.

Начатая на страницах нашей газеты дискуссия о необходимости административно-территориальной реформы, как толчка к переходу на качественно новый уровень всей системы госуправления, получила широкий резонанс среди наших читателей. Сегодня мы представляем еще одну точку зрения на эту проблему – пусть и спорную, но заслуживающую быть услышанной. Ее представляет экс-депутат парламента, председатель района Ниспорень в 1990-1994 годах Михаил Чорич.

Молдова может быть успешной

В 1991 году Республика Молдова провозгласила свою независимость. Но, говорю это с большим сожалением, за эти 29 лет мы очень сильно деградировали в экономическом отношении. Годовой валовой внутренний продукт РМ сегодня составляет лишь 75% по сравнению с 1990 годом. Государственный бюджет МССР в 1989 году составлял 9,3 млрд рублей. В пересчете на курс и цены это эквивалентно примерно $14,5 млрд. Госбюджет РМ на 2020 год, с учетом внесенных изменений, составляет около $2,5 млрд. Комментарии излишни. Все бывшие советские республики, ставшие теперь независимыми государствами, в 1990 году намного превышали сегодняшний уровень ВВП.

Для сравнения: Польша за 30 лет увеличила ВВП в 6 раз.

Успех страны, как установили ученые в Англии, на 60% зависит от качества правительства, и только на 40% — от природных ресурсов.

Исходя из этого, ключевые проблемы Молдовы очевидны: избирательные циклы каждые 1,5 года, формирование различных парламентских коалиций «по интересам», очень частая смена правительства (7 за последние 11 лет) не дают стране планомерно развиваться, и ставят ее на колени.

Пока меритократия (дословно – «власть достойных») не будет стоять во главе стола не в заявлениях, а на деле, Молдова будет расти очень медленно. Поезд времени или модернизации приближается к станции Кишинев и уйдет без остановки. И тогда мы останемся слаборазвитой страной надолго.

Плохие экономические результаты последних 11 лет и «кража миллиарда» (1 млрд евро!) должны серьезно заставить наших граждан задуматься и понять, что парламентские выборы имеют решающее значение для будущего страны. Единственный способ проголосовать за партию, которая на основе результатов доказала, что может добиться подлинного успеха, — это спасти нашу страну. Это меритократия. Необходимо привечь к управлению страной специалистов и профессионалов, которые сумеют ориентировать экономику на достойные результаты.

Великий лидер и реформатор Китайской Народной Республики Дэн Сяопин сказал историческую фразу: «Неважно, какого цвета кошка, важно, ловит ли она мышей». То есть неважно, как называется партия, неважно, какой у нее флаг. Главное –лидер партии, и какая у нее команда. Доказательством этого может служить период заметного социально-экономического развития страны в 2001 — 2009 годы, когда страной руководил Президент В. Воронин и его команда.

Экономические результаты этого 8-летнего периода еще раз подтверждают большое значение профессионального потенциала и опыта правительства.

Чтобы не быть голословным, предоставляю читателю экономические показатели, отражающие этот период. Выводы каждый может сделать сам.

1. За эти 8 лет, с 2001 по 2009 годы, валовой внутренний продукт (совокупное богатство государство) увеличился на 59%. А с 2009 по 2019 год — на 32-35%.

2. Доходы государственного бюджета увеличились в 4,7 раза.

3. Государственный долг упал с 80% ВВП до 13% в 2009 году.

4. Средняя зарплата по стране увеличилась в 6 раз.

5. Пенсии увеличились в 8 раз.

6. Расходы бюджета по отдельным категориям увеличились на:

— обучение – в 7,2 раза;

— здравоохранение — в 7,2 раза;

— культура и спорт – в 8 раз;

— наука – в 15 раз.

7. Газифицированы все города и большинство сел.

8. Экспорт в страны СНГ увеличился в 2,3 раза, в ЕС — в 8 раз.

9. За этот период были отремонтированы:

— 886 школ;

— 494 детсада;.

— 68 Домов культуры;

— 730 монастырей и церквей;

10. Полностью были ликвидированы рэкет и бандитизм

Темпы экономического роста за 8 лет в среднегодовом исчислении составляли 7,4% по сравнению с сегодняшними 3–3,5% в год.

При таких темпах экономического роста, чтобы достичь сегодняшнего среднего экономического уровня в Европе, нам необходим экономический рост на 12-15% ежегодно в течение 25 лет. Например, в советское время в МССР часто за 4 года ВВП удваивался, т. е. годовой экономический рост составлял 25%.

Я привожу эти результаты, чтобы убедить читателя в том, что с таким молдавским народом, когда в правительстве есть способные люди, в Молдове могут быть достигнуты большие успехи.

К сожалению, даже ошибки последних 11 лет ничему нас не учат, хотя избирателям пора окончательно разобраться в сложной политической и экономической ситуации и выбирать тех, кто выделяется делами, а не словами. Молдавский народ не самый лучший, но и не худший. Молдова — это небольшая компактная страна с бережливыми и трудолюбивыми людьми. И в своей истории она достигла прекрасных результатов, когда ими руководили великие личности. Такие, как Богдан I (основатель Земли Молдавской, 1359 — 1365 гг.), который десятилетиями сражался с Венгерским Королевством, пока не обрел независимость страны. Такие, как Петру Водэ или Петру чел Маре (1375 – 1394 гг.), при котором за 16 лет Молдова стала самой богатой страной в юго-западной Европе, ссудив Королевству Польскому сотни килограммов золота и серебра. Он заложил основы культуры и традиций сегодняшнего дня, начал чеканить первые молдавские монеты, Или Александру чел Бун (1400 — 1432 гг., период расцвета Молдавии), Штефан чел Маре (1457 — 1504 гг., выдающийся правитель и военачальник).

Были великие лидеры Молдовы и в период средневековья — Петру Рареш, Василе Лупу, Мирон Барновский, пожертвовавшие своей жизнью за свою страну.

В современный, советский период РМ следует упомянуть ее лидера Ивана Бодюла, за 17 лет превратившего МССР в цветущий сад, несмотря на определенные идеологические ошибки, не существенные по сути.

Большая ошибка 1999 года

Надлежащее управление является важнейшей национальной политикой и имеет решающее значение для обеспечения долгосрочного процветания всех граждан Молдовы.

В сложных ситуациях, особенно сейчас, с приходом пандемии, стране как никогда нужна сильная государственная администрация, способная решать многие текущие проблемы.

В 1999 г. по предложению ЕС парламент инициировал и ввел в действие закон о территориально-административном делении. Вместо 35 районов было образовано 9 уездов.

Территориально-административное деление страны является важнейшим элементом надлежащего функционирования государства, и в большинстве стран оно неизменно сотни лет. Реформа в Молдове была разработана тремя руководителями парламента и правительства, жителями муниципия Кишинэу, которые ни дня не работали в структурах местного публичного управления (МПУ) и не знали проблем наших сел.

Эта реформа была навязана парламентом и правительством, хотя в Конституции РМ написано, что суверенитет принадлежит народу. Ни одно важное решение не может быть принято без согласия народа, то есть без референдума, как это происходит во всех цивилизованных странах.

Более того, эта реформа с самого начала была незаконной, потому что в Конституции записано, что РМ территориально делится на районы, но не уезды.

В 1968 году президент Франции генерал Шарль де Голль инициировал территориально-административную реформу страны, которая была вынесена на референдум, и большинство французских избирателей проголосовало против. Затем президент ушел в отставку, хотя его популярность превышала 75%.

В нашей стране не учитывалось и историческое территориально-административное деление. Страна Молдова была разделена Штефаном Великим на 19 цинутов (областей), а они — ​​на околы (округи). После присоединения Восточной Модовы в 1812 году к Российской империи, эта территория получила название «Бессарабия». Российская администрация переименовала цинуты в уезды (жудецы), а околы — в округи, административно-территориальные единицы внутри уездов.

В межвоенный период румынская администрация оставила уезды, а районы были переименованы в сектора, возглавляемые преторами.

В советский период уезды были отменены, как звенья, а сектора превратились в районы. Изначально в МССР было 55 районов, позже некоторые были объединены.

Итак, у нас есть одно и то же территориально-административное деление на протяжении сотен лет, и их название менялось в зависимости от страны, частью которой была восточная Молдова.

Реформа 1999 г. была большой ошибкой, вызвавшей сильное недовольство ликвидированных районов. В результате на досрочных парламентских выборах 2001 г. победу одержала ПКРМ, которая не поддержала эту реформу, и во время избирательного периода пообещала восстановить районы. Что и сделали в 2003 г., после победы на выборах. Это был наглядный «месэдж» партиям, которые навязывали реформу.

Потому и сегодня очень важно проанализировать то, что произошло тогда, почему реформа не была воспринята.

Районы, объединенные в уезды, на самом деле остались, но без права принятия решений. Унгенский уезд включал Унгенский, Ниспоренский и Кэлэрашский районы. У префекта и председателя уездного совета было 3 субпрефекта и 3 вице-председателя. каждый из которых имел резиденцию в бывших районных центрах, но не имел права принимать решения. Каждый понедельник на машинах ехали в уезд, остальные дни общались по телефону. В результате этой реформы в стране царил полный хаос. Некоторые села были расположены в сотнях километров от уезда, люди тратили дни, чтобы приехать туда и воспользоваться госуслугами, попасть на приме в администрацию.

При таком положении дел победа ПКРМ на выборах была гарантирована. За время, пока я был председателем района, я неоднократно посещал уезды в Румынии, они приезжали к нам. В долгих дискуссиях с уездными руководителями они не раз убеждали нас, что гораздо лучше, компактнее, ближе к народу и рациональнее деление на районы. И призывали не совершить ошибки с делением на уезды. Они очень оценили развитие наших сёл и энтузиазм, с которым работают наши примары.

Поэтому и сегодня свободное выражение различных мнений об этой реформе должно стать основой для постоянного улучшения и предотвращения ошибок, которые могут быть сделаны в будущем. Жизнь наглядно это продемонстрировала.

Мы понимаем, что едут разные представители ЕС, которые предлагают нам вернуться к делению на уезды или регионы. Но мы не должны забывать об одном — что РМ — это не Германия или какая-либо другая западная страна. У нас еще нет такого же политического и экономического развития, у нас нет того же менталитета, той же истории или традиций. Перенести территориально-административную систему из других стран практически невозможно. В европейских странах есть очень хорошие вещи, такие как справедливость, пунктуальность, борьба с коррупцией, независимая судебная система, а также объективность, порядок, высокая политическая культура и т. д. Все это нужно перенять и реализовать в нашей стране. Но на это нужно много времени.

Напрасно мы говорим о реализации европейских ценностей, когда гражданина судят за 2 мешка картошки, и при этом за 6 лет не вернули даже 1 евро из миллиарда украденных денег.

Нынешнее территориально-административное деление Республики Молдова позволяет пропорционально развиваться всем регионам страны, что является ключевым элементом для того, чтобы претендовать на вступление в ЕС с течением времени.

Продолжение – в следующем номере «ЛП»

Михаил ЧОРИЧ,

депутат Парламента Республики Молдова 1990 — 1994, 1998 — 2001,
председатель Ниспореньского района 1990-1994 гг.