В преддверии президентских выборов в Бразилии в следующем месяце президент Жаир Болсонару разрабатывает свою собственную версию «большой лжи» бывшего президента США Дональда Трампа – утверждение о том, что проигрыш на избирательных участках является мошенничеством. Придерживающиеся этой тактики должностные лица могут просто отказаться уступать, хотя им все равно придется покинуть свою должность. Но, что более опасно, они могут вызвать возмущение и даже спровоцировать насилие со стороны своих приверженцев.
Болсонару, недаром прозванный «Трампом тропиков», будет подражать экс-президенту США. Трамп продемонстрировал, как проигравший на выборах может оставаться мощной, даже доминирующей силой в политике страны. Но принятие результатов выборов – один из основных элементов демократии. Если отрицание выборов становится новой глобальной тенденцией, мы должны спросить, почему так много граждан принимают лидеров, кричащих «мошенничество» для того, чтобы обмануть?
Болсонару противостоит Луис Инасиу Лула да Силва (более известный как Лула), бывший президент левого толка, который остается очень популярным, о чем свидетельствует его значительное и стабильное лидерство в опросах общественного мнения. Хотя разрыв все еще может сократиться, ожидается, что крайне правый Болсонару проиграет. Но он потратил годы, убеждая своих сторонников не соглашаться с таким исходом.
Больше всего пугает то, что Болсонару посеял сомнения в отношении бразильской системы электронного голосования, которая используется с 2000 года и повсеместно считается надежной и эффективной. После восстания 6 января 2021 года в Вашингтоне он предупредил: «Если мы не напечатаем бюллетени в 2022 году, чтобы проверить результаты голосования, у нас будут проблемы посерьезнее, чем в США». Его сын-политик Эдуардо Болсонару одобрительно заметил, что если бы только повстанцы Капитолия США были лучше организованы и вооружены, они бы добились успеха.
На самом деле, проигравшие популисты, скорее всего, будут кричать о мошенничестве, потому что вся их привлекательность сводится к утверждению, что они, и только они, представляют «настоящих людей» (или «молчаливое большинство»). Из этого следует, что все остальные претенденты на власть коррумпированы и что граждане, которые не поддерживают лидера-популиста, на самом деле вообще не принадлежат к народу и, следовательно, не отдают законные голоса. Популизм – это не просто критика элит (что часто оправданно). Скорее, это принципиально антиплюралистическая позиция: популисты претендуют на то, чтобы быть уникальным авторитетным голосом совершенно однородного народа, который они сами придумали.
Согласно этой логике, если популисты являются единственными подлинными представителями народа, проигрыш на выборах должен означать, что кто-то («либеральные элиты») что-то сделал («сфальсифицировал голосование»), чтобы помешать воле предполагаемого большинства. Например, после того как партия нынешнего премьер-министра Венгрии Виктора Орбана неожиданно проиграла всеобщие выборы 2002 года, он заявил, что «Родина не может быть в оппозиции». А после неудачной попытки нынешнего президента Мексики Андреса Маунэля Лопеса Обрадора баллотироваться на пост президента Мексики в 2006 году он объявил, что «победа правых морально невозможна». А затем, собрав «настоящих людей» (то есть своих собственных сторонников) на улицах Мехико, объявил себя «законным президентом Мексики».
Важно признать, как популистская риторика подрывает демократическую политическую культуру страны, даже когда выборы не приводят к восстаниям в стиле 6 января. Политики-популисты внушают своим сторонникам, чтобы они никогда не доверяли системе и всегда предполагали, что элиты манипулируют результатами за кулисами.
Это не означает, что избирательные законы и процессы безупречны. Особенно это касается Соединенных Штатов, где можно критиковать все – от правил финансирования предвыборной кампании до практических трудностей, с которыми сталкиваются граждане при попытке проголосовать (многие из этих препонов являются результатом законов, призванных затруднить голосование). Но есть разница между критикой недемократических особенностей системы и объявлением всего предприятия недемократическим, просто потому, что вы проиграли. Первое вполне могло бы укрепить демократию, в то время как второе призвано лишь подорвать ее.
Отрицание выборов становится более вероятным, когда электорат поляризован, потому что это создает возможности для политических предпринимателей, таких как Трамп и Болсонару, ни один из которых никогда не был привязан к политической партии. Болсонару постоянно менял вектор, и в течение двух лет своего президентства у него вообще не было партии; а Трамп, хотя сейчас и доминирует среди республиканцев, до этого никогда не проявлял к их движению никакой лояльности (раньше он был демократом). Оба лидера обросли последователями-культистами через социальные сети, тем самым избавившись от необходимости в создании партийного аппарата, который раньше был необходим для любой серьезной политической мобилизации.
При отсутствии структурно организованных партий ни один из них не сталкивается с кем-либо из его же политического лагеря, способным его обуздать, и ни у одного из них нет реальной философии управления или политической программы. Оба, по сути, выступают за бесконечную, управляемую личностями культурную войну; если бы у них была действительно «выстраданная» и отстаиваемая партийная программа, они смогли бы отойти в сторону ради внутрипартийных соперников, которые имеют больше шансов выиграть будущие выборы и, следовательно, смогут реализовать программу.
Можно ожидать, что такие фигуры пойдут ва-банк и будут отрицать то, что, как им известно, является фактической потерей. Гораздо важнее, как действуют другие. Трампу удалось превратить одобрение «большой лжи» в лакмусовую бумажку для проверки подлинности «настоящего республиканца». Соответственно, множество республиканских кандидатов в конгресс, сенаторы и губернаторы отказываются говорить, признают ли они поражение на выборах в ноябре этого года. В Бразилии болсонаризм остается позицией меньшинства, но его главный герой маневрирует, чтобы привлечь на свою сторону военных, а также пользуется значительной поддержкой среди полиции.
То, что популисты представляют как «молчаливое большинство», зачастую является громким меньшинством, как в случае и с трампистами, и с болсонаристами. И хотя меньшинства имеют полное право заявлять о себе, фактическое большинство обязано прервать молчание, если меньшинство становится антидемократичным и склонным к насилию.
Ян-Вернер МЮЛЛЕР
профессор политики Принстонского университета, автор недавно вышедшей книги «Правила демократии».
© Project Syndicate, 2022.
