Новый тип демократического перехода: уроки Венгрии и Польши

Виктор Орбан

Реформы венгерской политической и правовой систем являются очевидным первым шагом. Но как именно это осуществить, далеко не ясно. Структурные проблемы того, что наблюдатели сейчас обычно называют «переходом 2.0», беспрецедентны, поэтому уроки предыдущих демократических переходов, похоже, малополезны.

В 1970-х и 1980-х годах из «третьей волны» демократизации можно было выделить относительно четкие императивы. Страны часто проводили «переход по соглашению», в рамках которого более или менее все стороны вели переговоры и принимали новое соглашение — и, как правило, совершенно новую Конституцию, регулирующую политическую конкуренцию и устанавливающую верховенство права.

Однако старые элиты сохраняли достаточно привилегий, чтобы чувствовать себя комфортно в новой системе: военные обычно получали выплаты, а имущественные отношения, как правило, оставались неизменными. Это позволяло таким стремящимся к автократии политикам, как Орбан и Ярослав Качиньский, многолетний лидер польской крайне правой партии «Право и справедливость» (PiS), позже заявлять, что переход был фиктивным — аргументы, которые легко можно было использовать в качестве оружия для укрепления собственной власти.

Более того, в предыдущих переходных процессах старый режим официально отрицался. Даже когда такое отрицание было лицемерным, оно исключало постоянную мобилизацию против нового режима. Однако сегодня популисты часто проигрывают выборы с небольшим отрывом и имеют все основания оспаривать результаты: они считают себя представителями половины населения — которое они часто называют «настоящими людьми» — в странах с высокой степенью поляризации. У них нет стимула деполяризовать свои общества и демобилизовать своих сторонников, потому что источником силы популистов является посев раздора. Отчасти это объясняет, почему они изображают своих политических противников как коррумпированные «элиты», вступающие в сговор с внешними интересами.

В этом контексте переговоры за круглым столом кажутся нецелесообразными и никогда всерьез не рассматриваются. Вместо этого новые продемократические правительства обнаруживают ловушки, расставленные их крайне правыми предшественниками, и сталкиваются со всевозможными игроками, обладающими правом вето, — проблемы, которые отнимают у них время пребывания у власти. Ставки высоки: чем неэффективнее они кажутся, тем больше вероятность того, что популисты смогут использовать недовольство избирателей на следующих выборах. А если популисты и вернутся к власти, они принесут с собой новые идеи о том, как отомстить своим оппонентам. Явное обещание президента США Дональда Трампа о «возмездии» — лишь самый крайний пример.

Польский пример

Нигде эти структурные проблемы не проявляются так ярко, как в Польше. После убедительной победы над партией «Право и справедливость» в октябре 2023 года коалиция премьер-министра Польши Дональда Туска столкнулась с судебной системой, которая была разграблена союзниками Качиньского и укомплектована его лоялистами, а также с президентом, связанным с «Право и справедливость», который неустанно накладывал вето на реформы. Это создало дилемму: как новое правительство могло восстановить независимость судебной власти, не используя методы, не соответствующие стандартам верховенства права ЕС?

По мнению политологов Стэнли Билла и Бена Стэнли, реформаторы в Польше столкнулись с трилеммой: им нужно было действовать законно и эффективно, но также и быстро. Однако пока им, похоже, удается лишь первые два пункта. И на протяжении всего этого процесса восстановления продолжается обычная политика, а это значит, что недовольные или нетерпеливые граждане могут просто снова проголосовать за популистов в знак протеста. В прошлом году кандидат от партии «Право и справедливость» Кароль Навроцкий победил на президентских выборах, продолжив неустанную работу по блокированию инициатив Туска.

Польский опыт содержит три урока для Венгрии (при условии победы оппозиции в воскресенье). Первый касается внешних игроков. После победы коалиции Туска ЕС быстро разблокировал средства, замороженные из-за нарушений верховенства права. Это не только создало впечатление, что блок поощряет политиков, которые ему нравятся — Туск является бывшим председателем Европейского совета, — но и растратило важный источник влияния. Если постоянных игроков, обладающих правом вето, можно представить. как препятствующих выделению крайне необходимых ресурсов, это может создать некоторое внутреннее давление на популистов.

Второй урок заключается в том, что промежуточные варианты не пригодны для жизни. Умеренность может показаться лучшим способом предотвратить обвинения в лицемерии со стороны популистских оппозиционных сил. Но они, скорее всего, будут выдвигать такие обвинения против любого продемократического правительства, даже того, которое изо всех сил старается делать примирительные жесты по отношению к крайне правым популистским партиям (и их избирателям). Это особенно верно, если крайне правые деятели по-прежнему контролируют большую часть медиаэкосистемы, как это происходит в Венгрии.

Когда законность вредна

Это означает, что некоторые институты, возможно, потребуют радикальной перестройки, а парламентам, возможно, придется объявить целые Конституции нелегитимными. Хотя внешние наблюдатели, такие как ЕС и Венецианская комиссия, экспертный орган Совета Европы по вопросам верховенства права, не должны уклоняться от критики правительств, выступающих за демократию, они должны быть последовательными. Как отметила социолог из Принстона Ким Лейн Шеппеле, Венецианская комиссия была ослеплена законностью, когда, справедливо определив механизмы назначения польских судей как незаконные, раскритиковала правительство Туска за желание сместить некоторых из этих незаконно назначенных судей.

Последний урок может показаться почти банальным, но он остается важным: представители элиты должны брать на себя ответственность за правильные действия.

Рассмотрим провальный переходный период после первой администрации Трампа. Многие лидеры, в том числе и республиканцы, знали, что Трамп никогда больше не должен быть президентом. Но многие решили переложить ответственность, часто руководствуясь краткосрочными личными или политическими расчетами. Конечно, нереалистично ожидать, что политики станут ангелами или даже бескорыстными борцами за демократию. Однако отстранение популистов от власти открывает новые возможности: политический предприниматель может увидеть ценность в расколе такой коалиции и привлечении к ней более умеренных членов.

Если выборы в Венгрии откроют путь к демократическому переходу, новое правительство столкнется с множеством структурных проблем, а также с давлением со стороны влиятельных сторонников Орбана в России и США. Но при правильной поддержке со стороны внешних игроков и готовности действовать смело будущее без крайне правых возможно.