Целевой показатель инфляции рекомендуется поэтапно снизить с текущего уровня 5% (± 1,5 процентного пункта) до 4% (± 1 процентный пункт) в 2025 году и 3,8% (± 1 процентный пункт) в 2026 году и 3,5% (± 1 процентный пункт) в 2027 году. Такой подход позволит постепенно перейти к новой цели, не нарушая интересы финансового рынка и экономики в целом. И, кроме того, подтвердит твердую приверженность центрального банка своей фундаментальной цели поддержания ценовой стабильности. С таким предложением выступил Адриан Лупушор, исполнительный директор независимого аналитического центра Expert-Grup.
В опубликованном комментарии излагаются основные аргументы в пользу снижения целевого показателя инфляции – «чтобы привести его в соответствие с новыми макроэкономическими реалиями». По мнению автора, «это позволит повысить эффективность денежно-кредитной политики, быстрее приблизиться к нормам ЕС, а также снизить нагрузку на госбюджет, связанную с обслуживанием государственного долга, образовавшегося в результате «кражи миллиарда».
В режиме прямого таргетирования инфляции НБМ находится с 2013 года, согласно принципам денежно-кредитной политики. Нынешний целевой показатель на уровне 5% с возможным отклонением +- 1,5% считается оптимальным для условий экономического роста в среднесрочной перспективе. Однако, он «уже не отражает сегодняшних реалий», поясняет Адриан Лупушор. Анализ динамики инфляции предыдущего периода (исключая два крупных инфляционных шока 2015-2016 гг. и 2021-2022 гг.), не имевших монетарную природу, указывает на замедление среднего темпа.
Такая динамика коррелирует с постепенным снижением потенциала экономического роста, депопуляцией, старением населения. В сочетании с низкой инвестиционной привлекательностью страны, сокращением денежных переводов, снижением инфляционного давления со стороны спроса эти факторы будут и впредь определять замедление темпов роста цен. Как, впрочем, и рост ВВП, считает эксперт. Поэтому можно смело снижать целевой порог, поскольку прогноз ИПЦ останется ниже текущего 5%. А реальные темпы роста ВВП не превысят, очевидно, 3-4%, если не будет новых шоков.
«Если не адаптировать инфляционную цель к макроэкономическим реалиям, то денежно-кредитная политика вместо того, чтобы минимизировать инфляционное давление, будет способствовать инфляции. Например, в ситуации, когда инфляция падает до 3%, а прогноз не предусматривает ее повышения, центральный банк может принять стимулирующую монетарную политику, чтобы поднять инфляцию до текущего целевого показателя в 5%, — говорит Адриан Лупушор. — Хотя на самом деле политика должна быть более консервативной, чтобы предотвратить возможный инфляционный процесс. Таким образом, это несоответствие между официально принятым целевым показателем инфляции и фактической инфляционной тенденцией может послать неправильные сигналы центральному банку и, следовательно, подорвать его способность предотвращать и смягчать инфляционные тенденции».
Вряд ли таким способом можно мотивировать НБМ вовремя принимать меры и действовать во имя экономического развития, а не каких-то умозрительных формализованных целей, считает экономист Владимир Головатюк. «Инфляция в Молдове, за редким исключением, не носит монетарный характер. «Это инфляция издержек, ограничений со стороны предложения, как последний всплеск, или постоянно импортируемый рост цен исходя из особенностей экономики, подогреваемый неумелым руководством», — говорит эксперт.
— Поэтому задача регулятора — без опозданий принимать ограничительные меры денежно-кредитной политики по сдерживанию роста цен, — считает Владимир Головатюк. — Ведь прогноз повышения у НБМ был задолго до того, как случился инфляционный кризис. Нет никакой разницы в данном случае, на что ориентироваться. Главная цель – поддержать экономику!
Разница все-таки есть, считает молодое поколение экспертов. «Нескорректированный целевой показатель самым непосредственным образом влияет на способность центрального банка вовремя вмешиваться для стабилизации первых симптомов инфляции», — считает Адриан Лупушор. Другими словами, должны быть для надежности задействованы не только мыслительная и профессиональная, но и рефлекторная функции административного совета регулятора, принимающего решения о повышении или понижении базовой ставки. Как на красный сигнал светофора…
Возможно, в нынешней реальности и будут оправданы такие «павловские» методы принятия решений регулятором. По крайней мере, не хуже понимания причин возврата инфляции к нормальным темпам новым губернатором НБМ Анкой Драгу, которая озвучила их перед мировым сообществом. По ее словам, падение уровня инфляции показало, что резкий отказ от российских энергоносителей принес свои плоды — приток финансовой помощи ЕС и поставки энергоносителей из Румынии стали причиной прошлогоднего замедления инфляции до 4,2% с более чем 30% в 2022 году. А восстановление после потрясений, вызванных конфликтом России и Украины, было гораздо более устойчивым, чем первоначально ожидали власти Молдовы.
В Expert-Grup также указывают, что снижение целевого показателя инфляции, кроме всего прочего, приближает нас к новому отношению Евросоюза к проблеме инфляции, учитывая, что подавляющее большинство центральных банков, включая Европейский центральный банк, стремятся к целевому показателю инфляции в 2%. Однако местные эксперты, пожалуй, слишком поверхностно подходят к проблеме, о которой дискутировали на прошедшем форуме в Давосе, говоря о перспективах монетарной политики.
Если обобщить, то европейские профессиональные участники не советуют расслабляться. Так, глава ЦБ Франции отметил, что «борьба с инфляцией оказалась более успешной, чем участники предполагали год назад», но задался вопросом: причиной стала монетарная политика либо центробанкам просто повезло со снижением цен на энергию.
Снижалась, впрочем, не только общая, но и базовая инфляция, главной же целью регуляторов стало удержание инфляционных ожиданий и предотвращение влияния энергетических шоков на стоимость других товаров и услуг — в этом заключается ключевое отличие текущей ситуации от последствий энергетических кризисов 1970-х гг., заметил глава французского ЦБ.
Что касается ставок центробанков ЕС, то в ближайшие годы они будут более высокими, чем были в период после финансового кризиса 2008–2009 гг. Даже после завершения текущих циклов ужесточения монетарной политики. Так будет выглядеть «новая нормальность», полагают участники ВЭФ в Давосе. Основной причиной сохранения высоких ставок станет более значительный уровень инфляции. На росте цен будут сказываться последствия деглобализации (перенос производств на внутренний рынок или в «дружественные» страны ведет к повышению издержек), особенности демографической ситуации и результаты борьбы с изменением климата. Второй вариант — нейтральный уровень ставок, при котором монетарная политика не оказывает ни стимулирующего, ни охлаждающего эффекта.
Но помимо европейской осторожности и «новой нормальности», у авторов новаторского подхода по предупреждению инфляционных катаклизмов есть еще один весомый аргумент. Снижение целевого показателя инфляции также сопровождается важным бонусом – сокращением примерно на 150-200 миллионов леев ежегодно процентов, выплачиваемых правительством НБМ в контексте исполнения государственных гарантий по «краже века» в 2016 году. Выданные тогда экстренные кредиты НБМ дорого обходятся правительству до сих пор.
В целях смягчения давления на госбюджет, указанная сумма (более 13,3 млрд леев) была конвертирована в государственный долг правительства перед НБМ с графиком платежей, установленным на 25 лет, под проценты при средней ставке, близкой к целевому показателю инфляции – 5,3%. По последней информации, на 31 октября 2023 года этот долг составил 11,7 млрд леев. Простой расчет показывает, что снижение процентной ставки до 3,5% в результате корректировки таргета инфляции к новым макроэкономическим реалиям уменьшит затраты на обслуживание долга примерно на 150-200 млн леев ежегодно.
«Очевидно, что снижение нагрузки на госбюджет ни в коем случае не должно быть основной целью снижения целевого показателя инфляции центрального банка, поскольку это будет являться признаком политического давления на него. Как я уже говорил выше, основные аргументы в пользу снижения таргета по инфляции имеют макроэкономическое обоснование, но бонусом в виде существенной экономии госбюджета пренебрегать нельзя», — считает Адриан Лупушор.
