Летом парламент утвердил пакет поправок в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, которые власти назвали «реформой ООО», призванной облегчить ведение бизнеса в Молдове. По идее авторов, они предоставляют больше свободы учредителям, партнерам и сотрудникам ООО как в рамках самого общества, так и в его взаимоотношениях с органами регистрации. Благодаря изменениям, ассоциированные лица получают больше прав, тем самым расширяя свое участие в управлении коммерческими компаниями.
Законодательство об ООО находится на стыке юриспруденции и налогового права. Если для юристов важны положения об участниках, долях и размере капитала, то бухгалтеров он интересует в другом разрезе: как их правильно отразить в бухгалтерских регистрах и обложить всеми налогами, согласно действующему законодательству.
Еще при утверждении изменений во втором чтении в парламенте специалисты указывали на несоответствие положений Налогового кодекса и нового Закона об ООО. «По закону дивиденды можно выдавать не всем участникам сразу и не всегда в зависимости от долей участия, — говорит Татьяна Гриник, директор компании GR&TI. — Случается, что их хронологически получают сначала одни участники, а потом другие. Т.е., существует определенная очередность их выдачи, установленная самими участниками. А в НК определено, что дивиденды должны получать все, одновременно и строго пропорционально долям участия. Только в этом случае они рассматриваются как таковые».
Другие вопросы представителей бизнеса касались возможности распределения и использования резервов. «О том, каковы цели их создания, как они аккумулируются, списываются и т.д., сегодня не совсем понятно прописано в законодательстве об ООО, — продолжает Татьяна Гриник. – Неясны и положения о том, как учредители покрывают убытки. Есть вопросы о возможностях формирования уставного капитала за счет ранее предоставленных займов. Раньше это считалось коррупционной схемой по захвату предприятия. Остались вопросы слияния и разделения. В частности, как делятся при этом обязательства, в т. ч., налоговые, а также права, которые имело предприятие».
Неясным остается и вопрос, касающийся финансирования деятельности предприятия за счет либо займов, либо вкладов от учредителей. Изменился ли подход к этому процессу, задают вопрос специалисты.
В настоящий момент в профессиональной среде развернулась дискуссия о том, как трактовать положения, прописанные в обновленном Законе об ООО. В частности, предприятия столкнулись с одним из нововведений, которое противоречит НК, а также законодательству по медицинскому и социальному страхованию. В новой статье закона 311 «Стимулирующий капитал» предусмотрена возможность общества производить выплаты своим работникам с целью поощрить их и заинтересовать в повышении эффективности деятельности.
«Речь идет о том, что ООО вправе за счет чистой прибыли сформировать т.н. «стимулирующий капитал» и определить порядок его использования, — говорит Юрий Борщ, управляющий партнер HLB Moldova. — Принципиально нового в этом положении нет. И ранее собственники были вправе структурировать собственный капитал по своему усмотрению в широких пределах. В т. ч., формировать разнообразные резервы и прочие элементы капитала. Но последний пункт этой статьи приравнивает выплаты из стимулирующего капитала в адрес работников к дивидендам. Это положение ставит в тупик бухгалтеров».
Документ с изменениями готовили юристы, возможно, к этому не привлекались специалисты в финансовой сфере, потому что не учтены налоговые аспекты. «Если эти выплаты приравниваются к дивидендам, то и налогообложение должно происходить по соответствующей схеме с удержанием 6% налога на доход, — продолжает он. — Но это в случае, если речь идет об участниках, собственниках. В законе же говорится о работниках, а они далеко не всегда являются собственниками. В общем случае из выплат работнику удерживается 9% (медстрах) и 12% (подоходный налог) и на них работодатель начисляет 24% взносов соцстраха (кроме работников предприятий-резидентов IT парка, у которых зарплата брутто равна зарплате нетто, но это особый случай, а всем остальным выплаты облагаются по этой схеме).
— Налоговики всегда стараются закрыть лазейки, через которые можно было бы занизить зарплатные налоги, используя разные схемы, включая патентодержателей и пр, — добавляет Юрий Борщ. — А в случае этих изменений получается, что официально можно платить какую-то минимальную зарплату, а все остальное проводить, как выплаты из стимулирующего капитала».
В ходе дискуссии некоторые специалисты высказывали мнение, что стимулирующие выплаты необходимо облагать всеми зарплатными налогами. С другой стороны, НКСС разъяснила, что стимулирующие выплаты из прибыли в адрес работников ООО, не являются базой для начисления взносов ОГСС по ставке 24%. Точку в этих вопросах должны поставить официальные разъяснения ГНС.
