Преобладает мнение, что Трамп сталкивается с проблемой доверия: проведя годы, оскорбляя союзников, он обнаружил, что они не придут на помощь, когда он в них нуждается. Это верно, но поверхностно, как будто структурный коллапс может быть вызван уязвленными чувствами. Здесь действуют более фундаментальные причины.
Подумайте, что на самом деле означают эти отказы. Министр обороны Германии Борис Писториус выразился прямо: «Это не наша война; мы ее не начинали». Франция, Испания, Италия и Япония ответили аналогично. Эти правительства не просто лелеют обиды. Они указывают на то, что Трамп начал войну, не посоветовавшись с ними, войну, которая уже обходится им дорого — нефть выше 100 долларов за баррель, замороженные страховые рынки, нарушенные цепочки поставок, войска, подверженные иранскому возмездию — и теперь требует, чтобы они также несли военные риски.
Это как если бы Трамп не оплатил страховку от пожара, а затем подал заявление о возмещении ущерба от пожара, который он сам устроил, не предупредив соседей. Теперь соседи применяют его же логику.
«Общие ценности» оказались иллюзией
Эта логика отражает критику Трампом системы послевоенных альянсов. Классическая критика — знакомая левым, реалистам и антиимпериалистам — заключалась в том, что НАТО и либеральный международный порядок никогда не оправдывали своих обещаний. Разговоры об общих ценностях были лишь прикрытием для американского господства.
Однако, по словам Трампа, США были не управляющим этой системы, а ее жертвой. Более слабые государства извлекали из нее американскую защиту, богатство и военный риск, при этом вносив в обмен лишь незначительный вклад. «Порядок, основанный на правилах», не был механизмом продвижения американских интересов. Это было мошенничество. Фатальным недостатком войн США в Ираке и Афганистане была не некомпетентность, а альтруизм: Америка тратила кровь и деньги, не получая ничего ощутимого взамен. Стратегия Трампа в отношении Венесуэлы отражает извлеченный урок. Забудьте о демократизации. Забирайте нефть.
Это не цинизм в традиционном смысле. Циник предполагает, что моральная риторика маскирует личные интересы. Трамп же предполагает обратное: именно искренность Америки и была проблемой. Либеральный порядок был не маской, а иллюзией, от которой нужно избавиться, а не управлять ею. Некоторые комментаторы отмечают его радикальную откровенность, открыто признавая, что политика — это сделка, а общие ценности всегда были вежливой фикцией.
Этот диагноз не совсем ошибочен. Но сказать, что Трамп избавляется от лицемерия, — значит неправильно определить, от чего он отказался. Лицемер в частном порядке преследует собственные интересы, публично же исповедуя общие ценности. То, от чего отказался Трамп, гораздо фундаментальнее: склонность справедливо относиться к партнерам, поскольку в будущем потребуется их сотрудничество.
Взаимность такого рода — это не маска для личной выгоды. Это долгосрочная стратегия для получения сотрудничества от сторон, которыми нельзя просто командовать. То, от чего отказался Трамп, было не маской, а склонностью. Закрытый Ормузский пролив — это то, как выглядит эта отвергнутая склонность: система, которая когда-то превращала сырую военную и экономическую мощь в организованное сотрудничество между государствами.
Создание альянсов, если правильно его понимать, — это форма готовности к чрезвычайным ситуациям. Появление там, где ставки невысоки, предоставление выгод до того, как они станут срочно необходимы, и отношение к партнерам как к партнерам, а не как к нахлебникам, создает запас доброй воли, на который можно опираться, когда наступает кризис. Эта логика не сентиментальна; она актуарна. Вы платите взносы, когда вам не нужна страховка, потому что к тому моменту, когда она понадобится, окно для оплаты уже закрыто.
Когда Великобритания предложила направить корабли после того, как непосредственная опасность минет, Трамп возразил, что они нужны ему до победы, а не после. Он прав. Но он не мог получить их тогда, потому что уже давно опустошил счет, с которого покрываются такие обязательства. Когда разразился кризис, он инстинктивно обратился к языку альянсных обязательств — тому самому лексикону, который он годами подвергал критике. Даже Трамп на каком-то уровне понимает, что сырая военная мощь не может заменить организованное сотрудничество.
Бумеранг логики Трампа
Урок, извлеченный союзниками, имеет еще более серьезные последствия. Система альянсов работала отчасти потому, что создавала нормы, ограничивающие все стороны, включая потенциальных «безбилетников». Как только гегемон открыто принимает чисто эксплуататорскую логику, он дает всем остальным право рассуждать точно так же. Когда Писториус говорит «мы не начинали», он не предаёт Трампа. Он научился у него. Союзники не отказались от логики взаимной поддержки; они приняли предложенную Трампом альтернативу ей.
Это делает отношение Трампа к России еще более показательным. В то время как он ругал Францию и Германию за то, что они не отправили военные корабли, Трампа спросили о сообщениях, что президент России Владимир Путин предоставляет Ирану разведданные о войсках США. «Я думаю, он, возможно, немного им помогает, да, наверное, и он, вероятно, считает, что мы помогаем Украине, верно?» — ответил Трамп. «Это как, эй, они так поступают, и мы так поступаем, если быть честными». Россия помогает Ирану нацеливаться на американских солдат, и Трамп называет это справедливым — предсказуемым ответом «око за око» — в логике собственных интересов.
Здесь раскрывается скрытая архитектура мировоззрения Трампа. Союзники обязаны выполнять безусловные обязательства — появляться, подчиняться, платить — в то время как противники освобождаются от той самой логики взаимности, которую Трамп отказывает друзьям. Путин получает понимание; президент Франции Эммануэль Макрон получает угрозы. Союзник — это лох. Противник, в некотором извращенном смысле, — это образец для подражания.
Многосторонняя система, которую Трамп разрушил, не была ловушкой, устроенной более слабыми государствами, чтобы обмануть доверчивую сверхдержаву. Это была инфраструктура — инфраструктура, которая превращала военный потенциал в скоординированные действия, превращая потенциальных партнеров в реальных и устанавливая общее определение того, что составляет «нашу» проблему.
У США была эта инфраструктура. Теперь ее нет, потому что Трамп систематически стирал это общее определение, сужая «наше» до «моего», так что теперь каждое правительство рассчитывает свои интересы отдельно. То, что строилось десятилетиями, было разрушено за несколько месяцев. Его руины лежат в Ормузском проливе.
Стивен Холмс
Стивен Холмс — профессор права в Школе права Нью-Йоркского университета и стипендиат Ричарда Холбрука в Американской академии в Берлине, является соавтором (совместно с Иваном Крастевым) книги «Свет, который погас: расплата » (Penguin Books, 2019).
© Project Syndicate, 2026.
www.project-syndicate.org
