В контексте инициированных минфином консультаций по проекту налоговой и таможенной политики-2024 бизнес-ассоциации и эксперты представили ведомству свои предложения. Многие из них не новы, а часть продолжают или уточняют намерения авторов документа.
Аналитики независимого центра Expert Grup предлагают распространить единый режим налогообложения доходов физлиц на ценные бумаги, выпущенные городами и муниципиями. «В ходе экспертизы проекта мы установили, что муниципальные облигации не являются частью политики выравнивания инвестиционных доходов, поэтому предлагаем включить их наряду с банковскими депозитами и корпоративными ценными бумагами в механизм окончательного удержания налога на прибыль, — говорит руководитель центра Адриан Лупушор. — До сих пор три примэрии (Сынжера, Чадыр-Лунга и Кишинев) эмитировали муниципальные облигации, которые полностью оправдали себя».
В Expert Grup также считают, что уместно было бы включить в проект налоговой и таможенной политики положения, связанные с внедрением механизма субсидирования налоговых расходов работодателей при повышении зарплат работников не менее, чем на 50%. Тем более, что в информационной записке авторы проекта утверждают, что он в числе прочего направлен на «определение рычагов, которые создадут необходимые условия для борьбы с выплатой зарплат в конверте», И напоминают, что проект получил положительную оценку, как органов центрального публичного управления, так и патронатов.
«Намерение авторов проекта снизить ставку акциза за счет введения НДС на ввоз легковых автомобилей можно только приветствовать, но необходимо также оценить возможность замены акциза экологическим сбором, — продолжает Адриан Лупушор. — В проекте не поясняется, как будет определяться таможенная стоимость ввозимых автотранспортных средств, в частности поврежденных или бывших в употреблении. Существует риск уменьшения их таможенной стоимости путем указания в договоре купли-продажи более низкой цены, чем реальная. В условиях введения НДС на ввоз легковых автомобилей считаем целесообразным заменить акциз экологическим сбором».
Эксперт уточняет, что при определении ставки акциза в зависимости от объема цилиндров не обязательно учитывается воздействие автомобиля на окружающую среду. Скорее, его возраст и техническое состояние. Кроме того, требуется более строгий учет качества импортируемых автомобилей. Например, с отметкой Таможенной службы и/или регистрационным удостоверением с указанием «поврежденный/отремонтированный автомобиль». Как и гораздо более строгий контроль маршрута следования транспортного средства после въезда в страну. В настоящий момент ТС не документирует ходовые качества ввозимой транспортной единицы. Совершенствование этих аспектов создало бы необходимые предпосылки для внедрения объективного и отработанного механизма обложения автомобилей экологическим сбором.
Намерение авторов проекта ввести дорожный сбор для электромобилей также приветствуется Expert Grup, однако сам он остается несправедливым для владельцев легковых автомобилей, считают в организации. «В Молдове этот налог не учитывает влияние различных транспортных единиц на дорожную инфраструктуру, — говорит Адриан Лупушор. — Его размер необходимо соотнести с воздействием, которое они оказывают на дорожную инфраструктуру. Сегодня собственник автомобиля с объемом двигателя 2500 см3 платит налог в размере 2250 леев. Идентичную сумму уплачивает и владелец полуприцепа с грузоподъемностью 10 тонн. А если его объем составляет 3500 см3, то налог аналогичен тому, что платит владелец грузовика (TIR). Такое сопоставление несправедливо».
Он отмечает, что до появления гибридных и электрических автомобилей рабочий объем двигателя был приемлемым показателем при определении дорожного сбора. Для автомобиля с большей массой нужен был более мощный двигатель, а именно масса автомобиля влияет на дорожную инфраструктуру. Сегодня более уместно налогообложение, аналогичное предлагаемому для легковых автомобилей и автомобилей спецназначения на электрическом шасси. Необходимо устранить эти недостатки и соотнести плату с пользователей дорог с различным воздействием на них.
В свою очередь Ассоциация европейского бизнеса (ЕВА) акцентирует внимание на некоторых направлениях налоговой политики, которые негативно влияют на развитие бизнеса. В частности, напоминает о задержке во внедрении механизма расширенной ответственности производителей (REP). Компании, реализующие требования REP, будут освобождены от платы за загрязнение окружающей среды. А платить экологический сбор — только в случае неисполнения задач, предусмотренных законодательством. При этом чтобы уделить достаточно времени на подготовку к выполнению требований REP, на первом этапе компании, не выполняющие их, смогут продолжать деятельность и вносить экологический платеж в соответствии с общими положениями Закона №1540/1998.
ЕВА выступает за развитие систем хранения возвратной тары (в рамках внедрения принципа REP) и за освобождение/отсрочку по уплате НДС для солнечных панелей и инверторов с отменой таможенной пошлины на инверторы, уплачиваемой при импорте. Эта мера ускорит развитие энергетического сектора в целом и системы регенерации в частности.
Члены ассоциации предлагают также отмену 5-летнего лимита на отчетность о зарегистрированных финансовых убытках. Эта мера позволит эффективно капитализировать их и поддержит новые компании, созданные во время пандемии, войны в Украине и др. Эти кризисы существенно замедлили скорость окупаемости инвестиций в Молдове. Во многих государствах нет ограничений по отчетности на потери (Германия, Великобритания, Франция, Италия и др.). Кроме того, это будет положительной мерой для создания более благоприятной инвестиционной среды и привлечения иностранных инвестиций.
Дискриминационным считают в организации положение о предоставлении возмещения НДС по капитальным инвестициям, и в связи с этим предлагают расширение положений ст.1011 НК. Сегодня, в соответствии с законодательством, оно полагается только при приобретении оборудования, предназначенного для производства, но не разрешено при осуществлении других видов деятельности, например, в торговле. Хотя такие инвесторы в равной степени могут быть создателями рабочих мест и вносить свой вклад в государственный и местный бюджеты.
По мнению специалистов ЕВА, необходимо подготовить разъяснение о применимости ст.49 НК в свете изменений, внесенных новым Таможенным кодексом 49 95/2021 и законопроектом, зарегистрированным в парламенте под №88 от 05.04.2023 и относящимся к свободным экономическим зонам. Эти поправки могут исключить возможность резидентов производить товары в свободной зоне. Возникнут юридические разногласия относительно применимости ст.49 НК, т.к. в ней речь идет исключительно о налогообложении резидентов свободных экономических зон, производящих товары.
В очередной раз Ассоциация европейского бизнеса выражает озабоченность по поводу внедрения системы трансфертных цен и права ГНС на переквалификацию сделок. Ее члены приветствуют создание минфином рабочей группы, но, учитывая сложность процедур, опасаются, что и бизнес, и органы власти не справятся с ними в установленный срок. Поэтому предлагают отсрочить их внедрение на год, с 1 января 2025 г.
Предоставление ГНС права переквалификации сделок создаст серьезные препятствия для бизнес-сообщества. В частности, новые положения не сопровождаются разумным обоснованием/аргументацией о необходимости их введения, а также влияния на него, говорится в анализе организации. Предлагаемые законодательные изменения имеют общий характер, а конкретные критерии и четкая методология их применения в рамках фискального контроля не регламентированы. Кроме того, необходимо учитывать международный опыт, особенно практики ЕС, которая представляет собой пример продуманного и постепенного подхода к внедрению подобного рода нововведений.
«По сравнению с правом ГНС переквалифицировать сделку расширение списка вычетов по выплатам в пользу работников выглядит мелкой услугой на фоне большого отступления от прав налогоплательщиков, хотя само по себе положительно, — замечает директор аудиторской компании Concept Сергей Темрин. – При изменении принципов налогообложения особое внимание должно быть уделено защите прав налогоплательщиков, особенно, когда отрабатываются все нюансы процедуры переквалификации. Добавьте сюда положение о том, что процесс обжалования решений ГНС должен решаться на основе положений Административного кодекса, а это огромный закон, состоящий из четырех книг и 258 статей. Если отбросить в сторону юридические тонкости, вопрос заключается в главном: ГНС получает право переквалифицировать сделки или произвольно, или только в судебном порядке. С одной стороны, закон требует при переквалификации сделок подавать в суд, с другой — проводить переквалификацию произвольно, без обращения в суд. Кто прав? На статью 11 (1) НК, которая предполагает разрешение споров в пользу налогоплательщика, уповать не стоит. Поэтому, на мой взгляд, хотя бы в первый год применения системы трансфертных цен, целесообразно было бы освободить налогоплательщиков от санкций за переквалификацию сделок».
