Виорел Фурдуй
Это уточнение сделал генеральный секретарь правительства Алексей Бузу в ходе встречи с руководителями территориальных бюро Госканцелярии, на которой обсудили реформу местного публичного управления. На прошлой неделе такие же дискуссии состоялись с примарами и председателями районов. Консультации по реформе продолжатся вплоть до марта.
Алексей Бузу подчеркнул цели предстоящих изменений — усовершенствовать доступ граждан к услугам на местном уровне. Для этого примэрии должны стать центрами привлечения проектов местного и регионального масштаба, развития сообществ при наличии всех необходимых для этого специалистов.
По поводу роли и компетенций районных советов он отметил, что их «необходимо переосмыслить в плане более чёткой ориентации на развитие регионов». Это должны быть «структуры с более ясным и сильным мандатом», добавил генсек правительства.
В этом контексте речь шла и о структуре команд примэрий и повышении их компетенций по освоению внешних фондов, разграничению имущества, цифровизации услуг. А также о расширении спектра услуг, предоставляемых соответствующими центрами.
«На наш взгляд, вопрос субъектности и роли районов должен был обсуждаться еще на первом этапе дискуссий, — замечает Виорел Фурдуй, исполнительный директор Конгресса местных властей (CALM). – Но пока в этом вопросе власти не обозначили свою позицию, хотя мы уверены, что она есть, и концепция нового административно-территориального устройства готова. Просто сейчас они тестируют ситуацию и мнения».
Как правило, подобные публичные консультации не обходятся без обсуждения проблем финансирования местных сообществ. В этом смысле на встрече речь зашла и об укреплении налогового потенциала населённых пунктов.
Представители местных властей давно настаивают на увеличении для них доли местных налогов. Европейская Хартия местной автономии прописывает, что компетенции примэрий должны покрываться финансово. У нас же недостаток фискальной базы еще больше укрепляет позиции центра, констатируют они.
Молдова, как кандидат на вступление в ЕС, должна следовать принципам, на которых строится европейское сообщество. Один из них предполагает, что решения, касающиеся определенных населенных пунктов, принимаются местными властями. Добиться этого без децентрализации, в особенности финансовой, невозможно.
«Причины слабой фискальной базы не столько в местной власти, сколько в слабой экономике в целом и неоптимальном распределении государственных средств, которое годами не меняется, — говорит Виорел Фурдуй. – Мы на протяжении многих лет предлагаем перечислять 25% подоходного налога на физических лиц в адрес городов, а не районов, как это происходит сегодня, чтобы усилить их и дать им возможности для того, чтобы они реально стали точками роста и развития. И добавить местным властям хотя бы часть налога на доход юрлиц. К этому я бы добавил оценку и переоценку недвижимости для целей налогообложения, а также разграничения земель и имущества, которые необходимо в срочном порядке заканчивать, чтобы дать местной власти дополнительные финансовые инструменты. Все это деньги, которые необходимы населенным пунктам. Во всем мире фискальная база местных властей мала, кроме крупных городов, поэтому стоит обратить больше внимания на государственные фонды и их распределение. Включая фонд, из которого выделяются средства населенным пунктам, больше других нуждающимся в средствах, так называемый фонд уравнивания. Но вместо новых инструментов реальной финансовой автономии примэриям постепенно увеличивают компетенции без финансового покрытия».
Представители территориальных бюро Госканцелярии в ходе дискуссий с Алексеем Бузу затронули и аспекты, связанные с добровольным объединением населённых пунктов, а также изменения, которые простимулируют этот процесс. Власти обещают, что будут «введены новые краткосрочные и долгосрочные стимулы такого объединения и упрощены процедуры».
«По добровольному объединению примэрий тоже много вопросов, — продолжает исполнительный директор Конгресса местных властей (CALM). – У этого процесса слабая финансовая база, поэтому он так и не получил широкого распространения. В то же время правительство намерено до лета закончить его и приступить к реформе. Потому что за год до выборов в местные органы власти проводить ее нельзя».
Выборный аспект усиливает риски проведения административно-территориальной реформы. «На нее остается мало времени, но главное, что дискуссии, которые проводятся, теоретичны и не добавляют конкретики, — резюмирует Фурдуй. – Нам говорят общие фразы о «сильных примэриях» и «достойных услугах», но не называют инструментов, с помощью которых они такими станут. А без них сильные примэрии — миф. Механическое сокращение их количества не даст ожидаемого результата. К примеру, в объединенных примэриях должны работать центры предоставления услуг. Это новые структуры, но они не обсуждаются в деталях, и при их создании возможны проблемы. Поэтому в предвыборный период мы рискуем войти в ситуации незавершенной хаотично осуществляемой реформы».
