Решения Государственной налоговой службы или действия налогового служащего можно будет опротестовать, в соответствии с положениями Административного кодекса РМ.
В прошлую пятницу, 5 августа, был опубликован Закон №155 от 15 июля 2022 г. о внесении изменений в некоторые нормативные акты, разработанный министерством юстиции с целью унификации законодательных актов, регламентирующих порядок обжалования решений госорганов и их приведение в соответствие с положениями Административного кодекса.
В целом изменения, связанные с введением единой практики обжалования различных административных актов индивидуального и нормативного характера, внесены в более чем 50 законодательных актов. «Реформа, которая проведена посредством данного закона, пусть и запоздалая, была крайне необходима, — говорит Роман Иванов, партнер международной юридической компании Vernon David. — Она началась еще в 2018 году, когда было принято решение утвердить Административный кодекс в качестве основного нормативного акта, регулирующего взаимоотношения между населением/бизнесом и государственными органами в части вынесения административных актов. В момент вступления в силу Административного кодекса были аннулированы Закон об административном суде, который регулировал процесс опротестования административных актов в специализированном суде, а также Закон о подаче петиции, регулировавший процедуру подачи жалоб в адрес госорганов. Начиная с 1 апреля 2019 г., когда вступил в силу Административный кодекс, все эти процессы регулируются единственным нормативным актом, т.е. этим самым кодексом».
По мнению эксперта, это упрощает процедуру обжалования решений госорганов. Например, в области гражданско-процессуального права есть лишь Гражданский процессуальный кодекс, и нет отдельных законов о процессе подачи иска по экономическим делам, по семейным делам и т.д. Все процессы описаны в одном документе и, главное, протестированы, начиная с 2019 г., когда вступил в силу Административный кодекс.
В то же время, несмотря на процессы унификации, в правовом поле РМ до недавних пор оставались законодательные акты, включая Налоговый кодекс, которые продолжали регулировать процесс опротестования административных актов «в обход» Административного кодекса. «Например, решение о наложении штрафа, вынесенное сотрудником дорожной полиции, подлежало опротестованию, согласно Административному кодексу, а решение о наложении штрафа, вынесенное сотрудником Государственной налоговой службы, – согласно специальным положениям НК, — продолжает Роман Иванов. — Благодаря принятию Закона №155, эти и другие процессы будут регулироваться одним нормативным актом, что, по мнению адвокатов и юристов, положительно. Остается только надеяться, что подобная униформизация приведет лишь к положительным изменениям для населения в целом и налогоплательщиков в частности».
Тем не менее, несмотря на то, что ст. НК 267 изложена в редакции: «Решение Государственной налоговой службы или действия налогового служащего могут быть обжалованы в соответствии с положениями Административного кодекса», в обоих случаях решение будет вынесено в отступление от положений АК. То же самое касается жалоб на решение ГНС и действия налоговых служащих по принудительному исполнению налогового обязательства, которые могут быть поданы в течение десяти рабочих дней со дня доведения до сведения обжалуемого решения или совершения обжалуемого действия. Неизменным останется факт, что подача жалобы в ГНС не приостанавливает принудительное исполнение налогового обязательства, за исключением реализации арестованного имущества.
Проект прописывает также участие в рассмотрении апелляций созданного несколько лет назад Совета по разрешению споров. Пункт 9) ст.2741 НК представлен в новой редакции, согласно которой, в случае рассмотрения жалобы в совете, положения части (2) статьи 270 не применяются, т. е., она может быть рассмотрена в отсутствие налогоплательщика.
Кроме того, закон предусматривает отмену ст.268-270 и 274 НК, регламентирующих срок, порядок подачи и рассмотрения жалоб, а также оспаривания решения ГНС в суде, что, по мнению авторов, позволит устранить противоречия между положениями НК и АК, а также дублирование административных актов.
В целом процедура обжалования решений налоговой службы не слишком изменилась. До сих пор у налогоплательщика было 15 дней для изучения акта, подготовленного контролерами по итогам налоговой проверки, который он должен был подписать или запросить повторной проверки. После этого ГНС разрабатывала решение на базе этого акта, с указанием обнаруженных нарушений и соответствующих санкций, которое он мог опротестовать в вышестоящем налоговом органе в течение 30 дней, и если его доводы не принимались, обратиться в суд. Теперь налогоплательщику даются 30 дней на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган, а затем, при несогласии с его решением, он может обратиться в судебную инстанцию.
Пока представители бизнеса не дают оценок нововведениям. Но замечают, что, с одной стороны, сокращается процедура опротестования, с другой, как и до сих пор, шансов, что вышестоящий налоговый орган отменит решение коллег, мало. А в суде многое зависит от квалификации судейского сообщества.
Налоговое законодательство сложно и запутанно, споры и конфликты вокруг него – обыденность и будничность жизни большинства налогоплательщиков. Практика покажет, как изменения отразятся на правоприменительной практике. Их основные сомнения сопряжены с тем, насколько судебная система успевает за ними. Они приводят пример с электронной подписью. Государственная налоговая служба принимает документы, подписанные ею, а судьи отказываются, хотя сами используют ее.
Судьи, в первую очередь, юристы, и им сложно вникать в налоговые и экономические вопросы, отмечает директор одной из молдавских компаний. В экономике работают другие принципы, поэтому необходимо, чтобы судьи оценивали аргументы налогоплательщиков не только с точки зрения права, а пытались понять их экономическую суть. В целом были бы более подготовлены в этих вопросах, так как в Молдове мало юристов, специализирующихся на экономических спорах, особенно налоговых. Несмотря на то, что уже 30 лет мы живем в условиях рыночной экономики, необходимо соответствующее обучение.
«Эти изменения касаются самой важной точки взаимоотношений между государством и налогоплательщиком, — конфликтов, — комментирует Сергей Темрин, директор аудиторской компании Concept. — Закон №155 отменил статьи 268-270 Налогового кодекса «Срок обжалования», «Подача жалобы», «Рассмотрение жалобы». А авторы новой редакции ст. 267 «Право обжалования решения Государственной налоговой службы или действий налогового служащего» решили «не изобретать велосипед», а опираться на положения Административного кодекса (ст. 60-64, 69-78 и т.д.), своего рода, конституцию, регулирующую взаимоотношения государственных органов и физических и юридических лиц. Конечно, принципы и процесс административного производства, по сравнению с ранее существовавшими правилами, совершенствуются. Мы движемся в сторону расширения прав налогоплательщика. Так, глядишь, и до его презумпции невиновности дойдем. Особо хотелось бы отметить, что ГНС в своих действиях рассчитывает на добросовестного налогоплательщика (ст. 24 Административного кодекса), что повышает его статус».
В то же время эксперт отмечает, что фразу «в отступление от положений Административного кодекса» в частях (1) и (2) статьи 271 Налогового кодекса можно трактовать как исключение, а можно, как возможность не соблюдать положения АК, который подробно и тщательно регулирует процесс подачи, рассмотрения и ответа на петиции, пытаясь сохранять баланс прав и обязанностей участников административного производства. Отказ от Административного кодекса открывает окно возможностей для произвольной трактовки правоприменительной практики налогового контроля.
Например, следование положениям АК позволяет говорить о возможностях увеличения роли мирового соглашения в налоговых спорах. «Напомним, что в статье 155 АК мировое соглашение «является публично-правовым договором, которым на основе взаимной уступки в результате рациональной оценки фактического или правового положения устраняется имеющаяся неопределенность, — отмечает Темрин. — Даже принятие Закона о медиации не стимулировало увеличение роли мировых соглашений в налоговых спорах».
Стратегической целью налоговой политики государства является сокращение налоговых споров посредством их досудебного рассмотрения. Для решения этой задачи Приказом ГНС №327 от14.06.2018 г. было разработано Положение о функционировании и организации Совета по решению споров в рамках Государственной налоговой службы и образован Совет по решению налоговых споров, призванный активизировать их досудебное рассмотрение.
«Конечно, подлинное значение этих изменений покажет будущее, — говорит Темрин. — Хотелось бы верить, что ГНС, сказав «а», скажет и «б» и продолжит двигаться в направлении большей защиты прав налогоплательщиков, сокращения необоснованных обвинений и снижения налоговых рисков».
