Недавно на одном из специализированных налоговых сайтов была описана любопытная ситуация. Спектр мнений о ней был широк даже среди специалистов, поэтому мы решили прокомментировать ее, чтобы впредь налогоплательщики не попадали в подобные истории.
В информации говорится о некоем налогоплательщике, физическом лице-резиденте Молдовы (авторы называют его А), который в течение двух лет играл в спортивный тотализатор по интернету. Ставки принимала молдавская компания-резидент посредством электронных терминалов. Организацию тотализатора в сети вела компания-нерезидент.
В ходе проверки деятельности компании-резидента, принимавшей ставки, специалисты ГНС получили диск с личными данными и выигрышами игроков. Согласно информации на нем, в 2015 году гражданин А. получил доход в размере 126 тыс. леев, а в 2016 году — на сумму в 93 тыс. леев, однако в налоговой декларации их не отразил.
Налоговики пришли к выводу, что гражданин представил недостоверную информацию, поскольку ему следовало отразить доходы от тотализатора и оплатить налог с выигрышей. ГНС оштрафовала игрока, наложив на него ряд санкций. Невыплаченный подоходный налог составил 39 960 леев, пеня за просрочку – 7213, 44 лея. Кроме того, его обязали внести штраф в размере 2000 леев за подачу деклараций о доходах, содержащих недостоверную информацию, согласно ст. 260 действовавшей на тот момент редакции НК. А также за занижение подоходного налога в декларации, на основании ст. 261 НК, гражданин был оштрафован на 11 988,26 лей.
Игрок обжаловал действия ГНС в суде. Он утверждал, что не получал никаких сумм ни в кассе молдавского предприятия, ни от иностранной букмекерской конторы, поскольку она не является резидентом, а пользовался электронным счетом (b.pay). Выигрыш он поставил на следующие соревнования и проиграл. По итогам ставок, на онлайн счету игрока значилось сальдо в размере «0».
По мнению истца, он не обязан был выплачивать налог. В соответствии со ст. 901 ч. (33) НК, обязанность удерживать и уплачивать налог несет молдавская компания, принимавшая ставки. Представители ГНС иск не признали и настаивали на взыскании налога, неустойки и штрафов.
Районный суд и Апелляционная палата, заслушав стороны дела, поддержали позицию ГНС.
В то же время компания-резидент, организовавшая прием ставок, не обладает лицензией на рынке азартных игр. Её деятельность состоит в выполнении операций по оплате различных услуг через интернет-сайты с использованием терминалов оплаты наличными, она администрирует счета иностранной фирмы нерезидента (букмекерской конторы). Между молдавской компанией и букмекерской конторой существуют договорные отношения, согласно которым организует игру в интернете компания-нерезидент.
Молдавская фирма-резидент игру не проводит, а только управляет счетами игроков по договору с нерезидентом, поэтому она не удерживает и не выплачивает в бюджет проценты от суммы выигрыша. Его выплачивает оператор – нерезидент, букмекерская контора, зарегистрированная в оффшорной зоне Кюрасао. Поскольку нерезидент в отношениях с бюджетной системой Молдовы не состоит, проценты от выигрышей он не удерживает и в молдавский бюджет их не выплачивает.
Как разъяснил для «ЛП» Юрий Чичибаба, исполнительный директор «TX&ACO» SRL, налогообложение в подобной ситуации в 2018 и 2019 гг. регулируется несколькими нормами НК. Во-первых, это лит.b) п. (1) статьи 13 НК и лит.b) п. (1) статьи 14 НК, которые прописывают субъекты и объекты обложения физических лиц подоходным налогом в Молдове. Во-вторых, пункт p1) статьи 20 НК, согласно которому выигрыши в лотереях и/или спортивных пари не являются источниками дохода, облагаемого подоходным налогом.
В своем заявлении истец ссылается на п. (33) ст. 901 НК. Согласно этой норме, как считает он, обязанность удерживать и уплачивать налог несет молдавская компания, принимавшая ставки, которая, в свою очередь, не является организатором пари. Однако в период, за который истец должен был уплатить подоходный налог (2015-2016 гг.), пункт (33) статьи 901 НК и сам принцип налогообложения выигрышей от лотерей и азартных игр выглядел иначе, чем сегодня. Так, НК тогда предписывал, что плательщик выигрышей обязан удержать и перечислить в бюджет налог в размере 18% от выигрышей в азартных играх, за исключением выигрышей в лотереях, и 25%, когда доход в них превышал 50 тыс. леев.
«Более того, в анализируемом случае эта статья не может применяться, так как, согласно Закону «Об азартных играх» №285 от 18.02.1999, действовавшему в 2015-2016 годы, любая компания, которая работала в сфере азартных игр на территории РМ, должна была получить лицензию, — говорит Юрий Чичибаба. – Соответственно, организаторы спортивного тотализатора также должны были получить лицензию. Если же эти услуги оказывались нерезидентом за пределами РМ, то выигрыш не мог считаться выигрышем от азартных игр, согласно НК».
Как результат, этот доход включался в валовой доход, полученный молдавским гражданином из-за рубежа за деятельность, которую тот осуществлял в Молдове. «Поэтому выигрыши налогоплательщик должен был включить в общий валовой доход, — продолжает он. — Они облагаются стандартно, как доход, полученный гражданами РМ за пределами Молдовы в момент, когда находятся на ее территории. Согласно лит. b) п. (1) статьи 14 НК, это доход, который подлежит налогообложению в Молдове. Исходя их этих положений законодательства, налоговая служба вынесла свое решение».
Что касается молдавской компании-резидента, которая управляет счетами игроков, то, по мнению эксперта, она не обязана была удерживать и выплачивать в бюджет налог. «В данном случае она не является ответчиком, она лишь посредник, — комментирует он. – И обвинять ее — то же самое, как обвинить банк, в котором физическое лицо имеет карточный счет, в том, что работодатель не удержал подоходный налог с его заработной платы».
Нерезидент, который организовал игру, должен был руководствоваться законом страны, в которой зарегистрирован. Если бы он зарегистрировался и принимал ставки в Молдове, тогда получил бы лицензию и был бы обязан удерживать и отчислять подоходный налог. Но будучи нерезидентом, он, скорее всего, уведомил пользователя о том, что все налоговые обязательства по месту жительства тот должен соблюдать сам. И вероятнее всего, это было отражено в правилах пользования сайтом организатора.
Некоторые эксперты указали на вопросы, возникающие к властям в связи с регистрацией компании — организатора игры в оффшорной зоне Кюрасао. «В этом проблемы нет, — считает Юрий Чичибаба. – Но молдавские органы могут запретить молдавской компании, которая принимает электронные платежи, принимать их для азартных игр, проводимых нерезидентами. С 6 января 2017 года, на основании Закона «Об организации и проведении азартных игр» №291 от 16.12.2016 в Молдове введена монополия государства на азартные игры (пари, лотереи, игровые автоматы с денежными выигрышами и пр.), за исключением казино. Тогда оффшорная компания принимала бы платежи через другую компанию, которая не зарегистрирована в РМ по этому виду услуг. Но это уже другая история».
Он отмечает, что пункт (33) статьи 901НК «Окончательное удержание налога из некоторых видов доходов» на протяжении последних лет законодатели неоднократно изменяли. «С 2017 года выигрыши в лотереях и пари в Молдове освобождены от налога, — подчеркивает эксперт. — Сегодня гражданин, покупающий билет и участвующий в лотерее или пари, которые осуществляются на территории РМ монополистом АО Loteria Nationala Moldovei, не облагается налогом. Но если он участвует в спортивных пари на условиях, аналогичных описанной ситуации, т.е., организованных компанией-нерезидентом, то тоже рискует быть привлеченным к ответственности за неуплату налога».
В ходе подготовки этого материала специалисты отмечали, что наше налоговое законодательство не успевает за новыми реалиями. За 20 лет действия I и II разделов НК многое в Молдове изменилось, и законодательство должно быть пересмотрено в соответствии с ними. В частности, они указывали на неясность в вопросах электронных платежей, где концентрируется определенная часть доходов, получаемых посредством интернета.
Кроме того, в Налоговом кодексе нет отдельного раздела о подоходном налоге для физлиц. Все нормы разбросаны по тексту раздела II НК «Подоходный налог», и разобраться в них неспециалисту не всегда просто.
Напомним, что ранее власти заявили о внедрении проекта по созданию новой редакции НК. Он предполагал изменение структуры НК и разработку отдельного раздела по подоходному налогу для физлиц.
