Пенсионный возраст 63 года: за и против

Перед Молдовой ребром стоят два социально значимых вопроса: «Как исполнить закон о понижении с 1 января 2022 г. пенсионного возраста, если у государства на это нет денег?», и «Насколько справедлив выход на пенсию в 63 года, когда средняя продолжительность жизни в республике 70 лет – у женщин 73,9 года, а у мужчин 65,9 года?».

Когда общество в социальном плане неблагополучно, то, как правило,  любой значимый для него вопрос разделяет людей на противоборствующие лагеря. Для молдавского общества, разделенного по политическим причинам, такое состояние мешает из многообразия мнений и суждений находить разумный компромисс, способный приводить аргументы «за» и «против» к правильному для государства знаменателю.

Наиболее наглядно это проявляется, когда решения по столь важным вопросам предлагаются без учета возможностей государства их реально исполнить. Ярким примером стал вопрос пенсионного ценза. Накал дискуссии придает то, что с 1 января 2022 г. в Молдове должен будет вступить в силу закон, снижающий пенсионный возраст для женщин с 63 до 57 лет, а для мужчин – до 62. Он был принят в декабре 2020 г., когда депутаты прежнего состава парламента, понимая неминуемость досрочных выборов, в спешке и в угоду избирателям приняли целый ряд популистских законов, включая и закон о снижении возраста для выхода на пенсию.

Мы осознанно не акцентируем внимание на том, что закон о снижении пенсионного возраста был принят с нарушениями. Он не имел заключения правительства, без которого такого рода документ просто нельзя обсуждать в парламенте. Но проблема в том, что принимая чувствительный в социальном восприятии документ, никто не удосужился сделать хотя бы поверхностный анализ состояния пенсионной системы, чтобы получить ответ на логичный вопрос: «В состоянии ли она исполнить новый закон?». Желание осчастливить электорат популистской поблажкой оказалось превыше всего.

Расчет был на то, что в будущем дела в государстве будут выправляться, и бюджет сможет и дальше поддерживать Национальную кассу социального страхования, помогая ей своевременно выплачивать пенсии и пособия.

Хотя всем известно, что ситуация с отчислениями в Социальный фонд, из которого выплачиваются пенсии, плачевная. Отчисления работодателей из фонда заработной платы далеки от необходимого объема денег для своевременной выплаты пенсий. И что характерно, с каждым годом отчисления работодателей показывают устойчивую тенденцию снижения. Это говорит о том, что в Молдове наступает паритет в количестве работающих и пенсионеров. Хотя классическая ситуация в этом плане гласит, что для устойчивости пенсионной системы соотношение работающих и пенсионеров должно находиться на уровне 5:1. В настоящее время в Молдове это соотношение 1,3:1. Вот почему в республике дефицит Социального фонда традиционно покрывается ресурсами госбюджета. И если бы из бюджета регулярно не поступали спасительные транши поддержки, то систему выплаты пенсий в Молдове уже давно бы настиг коллапс.

В рассуждениях на тему пенсионного возраста, целесообразности его снижения или повышения, важно избегать приклеивания ярлыков, разделения людей на «плохих» и «хороших», «своих» и «чужих», «добрых» и «злых». Намного полезнее и продуктивнее рассматривать этот вопрос с точки зрения потенциала пенсионной системы с одной стороны, и платежеспособности государства с другой. Если называть вещи своими именами, то применительно к пенсионной системе Молдовы можно говорить, что она без поддержки государства просто  нефункциональна, поскольку платежей работодателей не хватает, чтобы обеспечить необходимый объем выплат пенсионерам. Перспектива в этом плане вырисовывается тревожная, о чем свидетельствует устойчивая тенденция сокращения занятости в реальном секторе экономики. А ее и дальше торпедируют сразу два фактора: массовый выезд молодежи за рубеж и нехватка рабочих рук внутри страны.

С учетом этой ситуации, а также неминуемого и достаточно аргументированного повышения пенсионного возраста в странах региона, для Молдовы целесообразно, чтобы само общество обсуждало и предлагало решения, способные выправить удручающую в финансовом плане ситуацию в пенсионной системе.

Сторонникам снижения возраста выхода на пенсию, как и тем, кто считает 63 года оптимальным возрастом для Молдовы, необходимо избегать крайностей, типа, что в стране изобилуют случаи, когда люди не доживают до пенсии. Или спекуляций на совершенно предвзятую статистику, что у нас многие пожилые люди недолго живут на пенсии, и не довольствуются прелестями старости.

Объединяющим в дискуссии общества об оптимальном возрасте для выхода на пенсию должен быть опыт других стран с его привязкой к молдавским реалиям, в которых, надо признать, есть много позитивного. К примеру, сторонникам сокращения пенсионного возраста следует не упускать из виду то, что продолжительность жизни в Молдове растет, и в настоящее время ее показатель составляет 73,9 года – у женщин и 65,9 года — у мужчин. Согласитесь, что если оглянуться вокруг себя и внимательно присмотреться, то можно увидеть немало красивых людей почтенного возраста в достаточно хорошей физической форме. А с дальнейшим развитием современной медицины и повышением уровня жизни в Молдове, можно надеяться, что продолжительность жизни в республике будет увеличиваться.

Характерной деталью Молдовы является и то, что часть ее граждан по достижению пенсионного возраста желают  и дальше трудиться. Конечно, во многом это связано, в том числе, с маленькими пенсиями, на которые на старости лет трудно прожить. Но не стоит сбрасывать со счетов и фактор здоровья людей, которые могут и хотят трудиться, принося пользу себе и обществу. В этом плане многие считают весьма своевременным, а главное справедливым решение государства о перерасчетах пенсий тем, кто трудится, будучи на пенсии, получая за это весомые надбавки к пенсии. За каждые пять лет пенсионного трудового стажа государство прибавляет к пенсии в среднем 30% от ее размера, а за 10 лет и все 50%.

В целом же всем должно быть ясно одно, что откладывать дальше разговор о проблемах пенсионной системы просто  нельзя. Промедление приведет страну к тому, что запоздалые решения потребуют чрезвычайных и жестких мер. Их принятие больно ударит по всему обществу, материально затронув интересы и пенсионеров, и работников, и работодателей, и государства. Поэтому разговор об отмене закона, снижающего с 1 января 2022 г. пенсионный возраст, необходимо вести открыто и честно, нацелив дискуссию на поиск взаимоприемлемого решения для всех заинтересованных сторон в этом вопросе.

Что касается такой черты, как честность в разговоре о пенсионном цензе, то для нее у ведущих диалог должно быть мужество и ответственность. Эти качества оказались в дефиците, когда закон о понижении пенсионного возраста принимался в конце 2020 г. Ведь тогда ничего не стоило оспорить его законность в Конституционном суде, будучи уверенным и наперед зная, что суд признает его несоответствующим Конституции РМ.

Однако депутаты тогда смалодушничали, побоявшись ответной реакции на это избирателей. Теоретически на досрочных выборах 11 июля 2020 г. граждане могли наказать тех политиков, кто бы осмелился поднять руку на закон о снижении пенсионного возраста.

Кстати, это характеризует и само общество, уровень его сознания и проникновенности заботами государства, у которого, честно говоря, даже теоретически нет возможности исполнять новый закон о пенсиях. Но, к сожалению, в этом вопросе и депутаты, и избиратели поступили, руководствуясь принципом «своя рубашка ближе к телу», что не красит, ни первых, ни вторых, поскольку свидетельствует об отсутствии у них веры в родное государство.

В том, что у Молдовы есть возможности для того, чтобы люди продуктивно работали в пенсионном возрасте, убеждает пример пенсионера Петра Дачина. Будучи заслуженным дорожным строителем, кавалером двух орденов, он в пенсионном возрасте открыл компанию DROMAS-Cons SRL. На заброшенном заболоченном пустыре на окраине Кишинева он с нуля создавал производственную базу для строительства и ремонта дорог в Молдове. Об этом человеке интереснейшей и богатой на события судьбы можно рассказывать часами и днями напролет, восторгаясь впечатляющими достижениями, которых так много в копилке Петра Григорьевича.

Зарегистрировав компанию в возрасте 67 лет, он за 17 лет довел объем ее производства до 400 млн леев в год. В настоящее время DROMAS–Cons располагает пятью современными асфальтобетонными заводами. За сезон она производит и отпускает подрядным организациям почти 100 тыс. тонн высококачественного асфальтобетона.

Будучи уже на пенсии, Петр Дачин перечислил государству в виде налогов 300 млн леев! И при этом он практически не интересовался размером своей пенсии, которую определило ему государство. Лишь в 84 года, да и то, по случайному стечению  обстоятельств, Петру Григорьевичу сделали перерасчет пенсии в сумме чуть более пяти тысяч леев. В результате она выросла в несколько раз.

На вопрос, «В каком возрасте выходить на пенсию?» у Петра Дачина  однозначный ответ. При едва балансирующей и дышащей на ладан пенсионной системе Молдовы, в понимании пенсионера с 20-летним стажем, говорить о сокращении пенсионного возраста, значит, лукавить и не считаться с возможностями  своего государства, в котором на одного пенсионера остался один работающий.

Петр ДАЧИН, директор компании DROMAS-Cons SRL.: При таком плачевном положении дел в пенсионной системе, мы никогда не сможем обеспечить достойные пенсии старикам и построить сильное государство, которое будет обладать возможностями защиты и поддержки слабых и стариков. Мы всем народом должны сказать «Нет!» снижению пенсионного возраста. Я считаю, что, наоборот, мужчинам следует повысить возраст выхода на пенсию до 65 лет, а женщинам установить ценз 50 или 55 лет. Пусть больше сидят дома, и лучше ухаживают за своими работающими мужьями.

Учитывая продолжительность жизни женщин Молдовы, предложение джентльмена Петра Дачина о сокращении им пенсионного возраста однозначно приведет к еще большему дефициту рабочих рук, создав затруднения Социальному фонду страны. Да и с точки зрения равных прав и возможностей для мужчин и женщин это тоже приведет к определенному перекосу.

Возможно, Петр Дачин — не самый лучший пример с его аргументами. Но других, таких как он, в Республике Молдова сегодня, наверное, больше нет!