Портал www.rupor.md сообщил, что Seksimp Group SRL — компания со словенским капиталом, специализирующаяся в агробизнесе, животноводстве и инвестициях в переработку сельхозпродукции. Она была основанная в 2009 году бизнесменом Блажем Светеком, гражданином Словении, развивала агропромышленный комплекс в Дубоссарском районе. Ей принадлежали 22 гектара сельхозугодий для производства кормов, а также 10 объектов производственной инфраструктуры для откорма животных и сопутствующего обслуживания.
На основе конфликта с местными партнерами один из них подал в суд на Seksimp Group SRL. Судебный процесс проходил без должного уведомления и присутствия ответчика. Несмотря на это, суд первой инстанции вынес решение в пользу истца, без детального анализа доказательств или соразмерности требуемой компенсации.
На основании судебного решения была оперативно запущена процедура принудительного исполнения, в ходе которой всё имущество компании было выставлено на аукцион и продано — без уведомления владельца или возможности обжаловать исполнение.
Когда словенская компания случайно узнала о потере всех своих активов, она потребовала пересмотра дела и обжаловала решение в Апелляционной палате Кишинева, где состав судей возглавляла Домника Маноле, нынешний председатель Конституционного суда.
Однако и АП, и Высшая судебная палата Молдовы впоследствии отклонили жалобы словенского инвестора. Как посчитали в ЕСПЧ – без подробной мотивации своего решения, что в европейской инстанции расценили, как отсутствие эффективного средства правовой защиты.
В своем решении ЕСПЧ установил, что была нарушена Статья 6 Конвенции — право на справедливое судебное разбирательство — поскольку национальные суды не обосновали свои решения и проигнорировали доводы защиты компании. Также была нарушена Статья 1 Протокола №1 — право на собственность — потому что власти не предоставили реального механизма защиты от злоупотреблений, приведших к утрате имущества.
«Национальные суды узаконили компенсацию в 20 раз выше договорной стоимости, не оценив её соразмерность. Исполнение решения было произведено в отсутствие ответчика. Это является вопиющим нарушением принципов правового государства», — отмечает Суд в своём решении.
Несмотря на этот вердикт, ЕСПЧ постановил отложить вынесение решения о компенсации, предоставив сторонам 3 месяца для попытки заключить мировое соглашение.
Так что к этой истории Logos Press еще вернется.
