Мотив написать эти строки начал зарождаться в последнее десятилетие, но события последнего отрезка времени, несомненно, ускорили появление данной статьи.

В прессе, на всех национальных телеканалах и в других медийных средствах все чаще появляется информация о нарушениях правил застройки, градостроительных норм, о неадекватном использовании памятников истории и культуры, а также о неординарном облике объектов, возведенных в последнее время. И основным субъектом этих негативных процессов называют архитекторов, вне зависимости от их профиля - администрирования или проектирования. Данное предопределение вызывает недоумение, поскольку ни национальное законодательство, ни нормативная база в градостроительстве и проектировании, ни функциональные обязанности не предусматривают единоначалия архитекторов в процессе принятия решений при застройке кварталов жилых образований, при размещении зданий и сооружений, при реставрации, реконструкции и реабилитации объектов культурного достояния.

Согласно законодательно-нормативной базы в урбанизме, охране памятников истории и культуры, существуют несколько этапов и ответственных структур в процессе подготовки и выдачи разрешительных документов для градостроительных действий. Это, в первую очередь, органы местного управления - его законодательные и исполнительные ветви. Во вторую очередь, центральные органы культуры и окружающей среды для объектов со статусом охраняемых строений или территорий, которые совместно должны обеспечить все населенные пункты градостроительными планами различных категорий в зависимости от поставленных на перспективу задач. И только на основании этих документаций архитектор-администратор имеет право готовить необходимые разрешительные акты.

А какая ситуация в республике на сегодняшний день?

Генплан столицы считают устаревшим, несмотря на то, что всего около 1,5% его положений были реализованы, и волюнтаристским решением с 2008 года он не действует в историческом ядре.

Генплан мун. Бэлць разработан около трех лет назад, но не принят окончательно муниципальным советом по сегодняшний день.

Всего лишь около 65% городов Молдовы имеют новые генеральные планы, из которых реально действуют лишь в городах Кахул, Унгень и Сорока. И всего 5% сел и коммун обеспечены градостроительной документацией.

В данной ситуации, вместо того, чтобы сконцентрировать все усилия на разработке генеральных планов и их неуклонной реализации, некоторые представители властей разных уровней в Республике Молдова обвиняют архитекторов и урбанистов в неадекватном поведении. Несмотря на то, что у них нет материально-финансовых, организационных и юридических рычагов и полномочий для того, чтобы во всех городах и селах появились стратегии территориального планирования и устойчивого развития.

Особого внимания заслуживает положения дел, которое сложилось в Кишиневе, а именно: отсутствие на протяжении года муниципального градостроительного совета, дефицит прямого контакта авторов проектов с руководством Главного управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений, огромные временные задержки в выдаче разрешительной документации.

Необходимо также отметить, что за последнее десятилетие не произошло существенных изменений в законодательной базе страны в нашей сфере деятельности, а только лишь ухудшены положения предыдущих законов, которые в свое время были признаны передовыми зарубежными экспертами. Также хотелось бы акцентировать внимание на проекте Градостроительного и строительного кодекса, которым уже около пяти лет играют в «пасы» парламент и профильное министерство, а воз и ныне там.

В последнее время усилилась тенденция «уничтожения» проектной школы республики, вследствие чего исчезли некогда мощные государственные проектные организации «Ипроком», «Агропроект», «Руралпроект» и на грани развала находится «Урбанпроект». А ведь проектные институты всегда являлись своеобразной школой «молодого бойца» для начинающих проектировщиков всех специальностей.

 Какие еще факторы последнего времени, помимо вышеуказанных, ускорили написание этих строк? А произошло то, что в любом цивилизованном обществе, а мы в Молдове к этому стремимся, просто не могло случиться.

Во-первых, это решение Национальной комиссии по предоставлению государственного пособия за особые заслуги в искусстве от 10.01.2022 по утверждению кандидатур для дополнительных 53 пособий, вследствие которого всего лишь один архитектор был удостоен данной привилегии. Остальные 52 пособия были распределены между другими творческими союзами: писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных, музыкальных деятелей, музейных работников. В результате, из общего количества выделенных 250 пособий лишь 13, или чуть более 5%, предоставлено Союзу архитекторов. Мотивы отклонения кандидатур архитекторов и урбанистов были самые разные: от размера оплаты за выполненные работы до поголовного «якобы» нарушения законодательства в области охраны памятников истории и культуры. Причем сделано это было в самой неубедительной форме, без детального изучения предоставленных иллюстративных и графических материалов. Не были приняты во внимание построенные объекты в городах республики и столице, которые, несомненно, их украсили. Как и дипломы за участие в архитектурных национальных и зарубежных конкурсах, признание уникальности объектов, запроектированных нашими коллегами на международном уровне, в том числе и в печатных изданиях, вклад каждого из кандидатов в области охраны памятников истории и культуры, а также государственные награды.

Как можно отрицать архитектурное качество самого высокого уровня таких объектов, как Дворец правосудия в г.Унгень, жилые комплексы Bernardazzi, Coliseum palace, гостиница «Radisson blu», коммерческий комплекс «Malldova», бизнес центр «Le roi», административное здание фабрики косметики «Viorica», здание «Energbanc» и т.п.

Но все приведенные доводы не были услышаны и, по общему мнению комиссии, архитекторы должны быть таким образом «наказаны». Было бы разумным и справедливым сохранить незанятыми несколько пособий и, после детального изучения всех материалов, распределить их между архитекторами. Но, к сожалению, голос члена комиссии от Союза архитекторов не был услышан, и все оставшиеся места были разделены между кандидатами других творческих союзов, которые в сумме получили 95% всех пособий. Складывается впечатление, что наша страна полна талантами только в области литературы, изобразительных искусств, музыки, кинематографии, театра и музеев, причем мирового уровня. И это несмотря на то, что книги пылятся на полках в магазинах, кинофильмы не снимаются, картины хранятся в частных коллекциях, а театр посещается эпизодически. А тем временем, именно архитекторы постоянно создают комфортабельные условия для проживания, обучения, профессиональной деятельности, отдыха, досуга и оказания услуг европейского уровня и качества, в том числе и для деятельности других творческих союзов.

К сожалению, на момент появления статьи из рядов Союза архитекторов безвременно ушел еще один заслуженный зодчий, обладатель пособия за заслуги. Остаётся ждать, чтобы узнать, кому же оно достанется? При нынешнем раскладе сил и отношению к нашей профессии, вполне возможно, что и это пособие будет отдано представителям других творческих союзов.

Между прочим, Союз архитекторов республики в силу профессионализма и организаторского потенциала оказал помощь в проектировании реставрации Музейного комплекса «Дом А. С. Пушкина», инициировал организацию и финансирование конкурса среди студентов на благоустройство территории «Дома-музея А. В. Щусева».

Но, к сожалению, для министерства культуры Союз архитекторов находится на правах «пасынка», в то время как остальные творческие организации всегда находили прямую протекцию у центрального органа в области культуры. Во времена существования профильного государственного органа, ответственного за отрасли урбанизма и строительства, наш Союз косвенно был под его крылом. Но после реформирования структуры правительства, когда исчезли сами понятия проектирования и строительства, естественно, эта связь была потеряна.

Во-вторых, решение Сената Технического университета Молдовы о выборе на должность заведующего департаментом «Архитектуры» факультета градостроительства и архитектуры кандидата из области изобразительных искусств, не имеющего не только понятия об архитектуре и градостроительстве, но и обыкновенного опыта администрирования. Основным кандидатом на эту должность была предыдущий заведующий, которая своим умением, инициативой и напористостью смогла, практически заново, создать коллектив департамента в условиях реструктуризации Технического университета и вовлечь в воспитательный процесс именитых молдавских и зарубежных архитекторов и профессоров. Что немаловажно, голоса на выборах были распределены следующим образом: 27 за действующего заведующего и всего 3 за второго кандидата. И в этом случае мнение коллектива департамента и Союза архитекторов РМ не было принято во внимание, а грубо и безосновательно проигнорировано. Из комментариев руководством Технического университета Молдовы можно понять, что выбор Сената является юридически правильным. Но всё же не ясно, что явилось побуждением смены руководства департамента и какими уникальными достоинствами обладает вновь избранный заведующий? А критика именитых архитекторов по поводу их ухода из коллектива, услышанная из тех же комментариев, является явно неуместной, поскольку это знак протеста на «дискредитацию» специальности «Архитектура» в академической среде.

Что может последовать за этим, так называемым, «справедливым отбором»? Приостановление сотрудничества с профильным творческим союзом, участия в семинарах и конференциях, отсутствие конкурсов на лучшую курсовую и дипломную работы и много других совместных мероприятий, которые стали традиционными.

И последнее. На днях, якобы на основании конкурса, приказом по министерству культуры был назначен новый состав Национального совета по историческим памятникам. Из общего количества отобранных членов, может, всего треть имеет опыт практического проектирования в области реставрации памятников истории и культуры. А пять членов, будучи в предыдущем составе данной структуры, инициировали целый ряд обращений в судебные инстанции, подавляющую часть которых министерство культуры проиграло. Возмещать заказчикам финансовые издержки пришлось за счет государственного бюджета, то есть из средств, которые могли пойти, в том числе, на социальные нужды. И, к сожалению, в составе Совета не нашлось места ни одному опытному урбанисту.

В заключение, хотелось бы еще раз акцентировать внимание на безответственном отношении всех уровней власти к области архитектуры и градостроительства, которыми всегда славилась наша маленькая, но очень красивая страна. Молдавская архитектура была по праву признана в бывшем Советском Союзе одной из передовых и во многом уникальной. Сложившееся положение ни к чему хорошему не приведет, кроме как к оттоку опытных, высококвалифицированных кадров из республики, к отсутствию необходимого воспитательного процесса студентов, молодых архитекторов, урбанистов и к постепенному развалу национальной проектной школы.

Председатель Союза архитекторов Молдовы
Юрий ПОВАР