В политическом плане 2021 год начался тем же, чем закончился год предыдущий – с нескончаемых разговоров о необходимости досрочных парламентских выборов, и «мышиной возней» потенциальных участников этих выборов в стремлении занять наиболее выгодные, на их взгляд, предстартовые позиции. При этом все политические игроки в основном пытаются расшатать позиции оппонентов, но мало кто из них готов критически взглянуть на себя в плане зрелости и готовности к этим выборам. Наш постоянный давний читатель Валерий Кондратюк решил восполнить этот пробел, и представить свое видение «программы действий» основных политических игроков Молдовы. Сегодня – речь о «Платформе DA (ППДА)». Редакция «ЛП» готова публиковать и материалы других читателей с беспристрастным анализом и предложениями по политическому переустройству нашего общества.

Президентские выборы в ноябре прошлого года зафиксировали на правом политическом фланге оглушительно неприятные результаты для всех, кроме Майи Санду. Тезис, что голоса правого электората солидарно, в результате какого-то молдавского озарения, канализировались к фигуре с наибольшим потенциалом, не более, чем попытка изобразить хорошую мину при плохой игре проигравших. Некоторые из них критиковали эту «фигуру» с завидной регулярностью.  Что вызвало глубокое недоумение электората, который так радикально и недвусмысленно отреагировал голосованием.

Такие ощутимые политические и имиджевые потери правых, в особенности это относится к Андрею Нэстасе и его ППДА – несоразмерно большая роскошь для государства, считанные месяцы назад считающегося захваченным. Для любого здорового общества важно, чтобы партия, которая родилась из широкого народного протеста, как продукт тяжелой и опасной борьбы общества с преступным режимом, была бы способна оказать влияние на процессы, происходящие в стране.

Платформа DA достигла многого. Буквально с улицы «зашла» в парламент, вместе с другими политическими силами добилась исторической смены власти, пусть недолго, но была представлена в правительстве, создала наиболее квалифицированную и активную (на мой взгляд) парламентскую фракцию, организовала свои структуры на местах, имеет достаточно широкое представительство в местных органах власти. Фактически, за рекордно короткие сроки, при неблагоприятной преимущественно для себя атмосфере, сумела обрести классические черты политической партии. Мощное положительное влияние партии на страну неоспоримо. В особенности, через профессиональную, принципиальную, наступательную, резонансную парламентскую деятельность.

Несмотря на такой капитал, Андрей Нэстасе получил немногим более 3% голосов избирателей на президентских выборах, а рейтинг партии далек от лучших времен. Причины – на поверхности: издержки роста, допущенные ошибки, политическая конкуренция, дискредитация и травля, которой подвергалась партия и ее лидер долгое время целым конгломератом СМИ.

Стало очевидным, что этими президентскими выборами Платформа завершила какой-то этап своего развития, и его итоги требуют анализа, выводов и адекватных решений во имя перспективы. Тем более, что уход Майи Санду в президентуру создал новую политическую архитектуру в целом и на правом политическом сегменте в частности. Да и ПСРМ, если судить по последним событиям, намерена существенно видоизменить приоритеты практической политики, даже чем-то в сторону незабвенных 90-х, - чего не сделаешь  ради консолидации своего электората.

Это логично, т.к. в целом политическая обстановка в стране последние несколько лет настолько динамична, что многие вчерашние политические лозунги выглядят анахронизмом. Необходимо реагировать, иначе после нескольких серьезных тактических промахов о стратегических целях уже можно рассказывать в мемуарах или писать наставления о том, как превратиться из правящей партии в политического карлика.  

Было бы обосновано, если бы в дальнейшем Платформу DA интересовали прежде всего те причины собственного провала, которые имеют субъективный, по отношению к партии, характер. Они как раз преимущественно тактического характера.

И тут Платформа DA могла бы поступить так, как не поступали до сих пор политические партии Молдовы – провести открытый для общества съезд партии с откровенным анализом истории и места формирования в современной политической палитре Молдовы, разбором ошибок и обсуждением новаторских идей. Может быть, дойти и до отдельных элементов политического ребрединга партии. Интеллектуального капитала, чтобы выйти с серьезными материалами, правильно расставить акценты и политически рентабельно организовать такую акцию, должно хватить. И это один из немногих методов, за счет чего можно было бы правомерно рассчитывать вернуть былую поддержку граждан.

Что же из пассива партии более всего помнит голосующее сообщество, чтобы это учитывать при явно напрашивающейся «перезагрузке»?

Политически активные сограждане, особенно симпатизирующие Платформе DA, могли бы в результате съезда, во благо всех, разобраться в целом ряде вопросов. К примеру, что послужило основой того, что не удалось трансформировать протестный потенциал 2015 года в адекватные ему результаты? Почему была выбрана такая неудачная стратегия на выборах примара столицы? Партия настаивала на процедуре отставки правительства Кику, но приводила малопонятные обществу аргументы о союзниках в этой затее. Платформа постоянно атаковала Майю Санду в первом туре нынешней президентской компании, отчего даже общие европейские политические партнеры были не в восторге. Почему так слабы местные структуры партии, что не обеспечили на президентских выборах более достойный процент своему лидеру? Совпадает с линией партии то, что видные члены партии, парламентарии позволяют себе неэтичные выпады в публичном пространстве против авторитетных общественных личностей, когда те выражали несогласие с ее действиями? Почему в руководящий состав партии не кооптируются больше людей, способных как усилить общественное восприятие партии, так и воздействовать на ее решения? Почему качество работы в партии в последнее время не сопоставимо, по конечному результату, с качеством работы в парламенте?

Любой съезд не станет похожим на аутодафе, если следовать методологическим принципам отношения партии к своим ошибкам, но он способен стать ярким событием в политической жизни страны, прецедентом, которым трудно будет пренебречь в будущем другим партиям.

Эффект от съезда будет отчасти разочаровывающим, если кто-то конкретно не возьмет на себя ответственность за последние неудачи партии. Увы, но именно в этом деле возможен промах с ощутимыми имиджевыми потерями. В нашей суверенной политической практике обычно все наступают на эти грабли.

Продуманная подготовка съезда мобилизовала бы, в какой-то мере, местные структуры партии, которые находятся не в лучшем психологическом состоянии после таких результатов на президентских выборах.

Если же говорить о новых идеях, то одной из них, бесспорно, мог бы стать новый подход к проблемам сельского хозяйства. Несмотря на аграрный характер экономики страны, еще ни одна партия в Молдове досконально, глубоко, системно не занималась проблемами сельского хозяйства в целом и сельского предпринимательства в частности. Причем в последнем случае речь не только об аграрном секторе. Молдова нуждается в таком системном подходе, т.к. сельское хозяйство, сельский уклад во многом формируют наш национальный образ жизни, образ мышления. Следовательно, это важный фактор и для любого политформирования, претендующего на серьезную роль в обществе.

Один из руководителей Платформы DA уже неоднократно подчеркивает в публичном пространстве тезис о доктринальных различиях своей партии относительно PAS, которую до президентства возглавляла Майя Санду. Что вызывает грустную усмешку. Ведь не так много людей в этой стране знают, о чем идет речь, да и те вряд ли вполне придают прикладное значение этому замечательному факту и правильно понимают эти доктринальные различия. Самое время Платформе развернуть на съезде эти тезисы в плоскость практического применения и в контексте актуальных задач страны. Умнее было бы сделать это не в конфронтационном стиле - партия в последнее время им не всегда умело пользовалась, что создавало впечатление осаждённой крепости, откуда стреляют во все стороны без разбора.

У истоков создания Платформы DA стояли Оазу Нантой, Игорь Боцан, Валентин Долганюк, Станислав Павловский, Михаил Маноле, Олеся Стамате, Мариана Калугин, Корнелия Козонак, Анжела Арамэ, Александр Козер, Василий Згардан, Василий Нэстасе, Дину Плынгэу, Андрей Нэстасе, Николай Мисаил и др. Неважно, что пути некоторых из них разошлись с Платформой. Среди тех, кто ее поддерживал с первых шагов, также было немало достойных и влиятельных в республике людей, очень много граждан, искренне инвестировавших в это движение свои надежды. Такая история обязывает.

Учитывая историю и цели Платформы DA, общество вправе ожидать от нее правильного анализа ошибок, политической решительности, ответственности и эффективности в реализации своих стратегических и тактических задач. И, -  это в Молдове совсем не мелочь, - учиться делать это даже в полемическом задоре перед камерами, микрофонами, клавиатурами. 

Стране необходимы сильные и честные политики. В (или из) Платформы DA может вырасти целая плеяда настоящих государственных деятелей, если партия в дальнейшем будет более органично интегрирована в общественно-политическую перспективу.

Валерий КОНДРАТЮК,
вице-председатель района Хынчешть в 2010-2014 гг., политолог