Состав руководства Агентства НАРЭ периодически сменяется, а стиль и эффективность его работы остаются неизменными. Хотя нет, после назначения нынешнего руководства произошли два заметных изменения: «задождило» положениями, инструкциями, методологиями и пр. документами, а также сайт Агентства стал больше похож на фотогалерею. Беда не в том, что много документов, а в том, что они не решают реальные проблемы. И вина только в НАРЭ, поскольку Агентство считает, что утвердив документ, решило проблему, совершенно не интересуясь, работает он или нет.

Несколько примеров.

Документ под названием «Правила рынка электрической энергии». Первый вариант с таким названием появился 12 февраля 2003 года №75 ввиду того, что в 2002 году НАРЭ приняло постановление о частичной либерализации рынка электрической энергии. Второй вариант - 9 октября 2015 года №212. И последние Правила увидели свет 7 августа 2020 года №283. Не вдаваясь в оценку содержания этого документа, скажу лишь:

а) если добавить в текст документа пару двойных интегралов, то получится учебник по высшей математике;

б) в конце одного из своих писем Ф. Энгельсу К. Маркс написал: «Извини, что написал много, не было времени написать меньше». В Правилах НАРЭ 103 страницы с полусотней формул. Вряд ли они заинтересуют кого-то из пользователей, очень желающих заключить прямой договор;

в) проблема бесполезности этих Правил очевидна– в энергетике Молдовы нет и скоро не будет рыночных отношений, так как рынок требует не только большого количества покупателей, но и большого количества продавцов. Без вторых нет рынка;

г) что касается Костештской ГЭС с её 70 млн. кВт час в год  при годовом потреблении свыше 4 млрд. кВт час, это еще не рынок. Но если и считать за «рынок», он был всегда, - и когда кВт час стоил 10 банов;

д) этот документ нужен лишь для того, чтобы в отчетах и информациях,  направляемых  в посольства, международные структуры и Секретариат Энергетического Содружества, писать о его наличии, подразумевая то, что если существуют Правила, в республике имеет место и рынок;

е) от наличия Правил нет ни вреда, ни пользы, как и от многих других - ведь усилия работников НАРЭ куда-то надо направлять.

Следующий документ - такого же возраста, но с более развитой биографией и с такой же степенью бесполезности, - «Положение о качестве услуг по передаче и распределению электроэнергии».

Хронология  появления и совершенствования: №90 от 13 марта 2003 года, №292 от 23 июня 2008 года, №406 от 25 февраля 2011 года, №282 от 11 ноября 2016 года. И последний вариант - от 25 ноября 2020 года, пока без номера. Пять сменяемых и дискриминационных для всех категорий потребителей подзаконных актов.

Реальный «пример» возмещения ущерба. Произошло  повышение напряжения в домовой сети. У всех жителей что было отключено сохранилось, остальное - частично. Но так как я был дома, успел все выключить, оставил лишь радиоприемник, из которого вскоре пошел дым. Начал оформление документов - 11 наименований! Сплошное унижение и, не дойдя до половины, бросил.

Через некоторое время ситуация повторилась, меня не было дома. Вышел из строя компьютер и радиотелефон. Со всеми унижениями решил пройти этот путь до конца. Затратив много времени, направил документы поставщику. Получаю ответ, в котором мне выразили сожаление и заверили в улучшении, а затем констатировали, что в результате ремонта компьютера я улучшил его характеристики и долговечность. И обвинили в том, что я при этом ещё осмеливаюсь за это требовать возмещение! Обратился в НАРЭ, откуда мне посоветовали обратиться в суд.

Вот как работают поставщики и Агентство, но проблема все-таки решилась. Где-то через год на одном из заседаний в НАРЭ г-жа С. Раду хвасталась успехами в части работы с потребителями, и я привел этот пример. Через два часа мне позвонили и обвинили в том, что я около года не прихожу за деньгами – около 600 лей.

Проблема качества услуги поставки возникла одновременно с приватизацией - в период национального восхваления кампании «Union Fenosa» с самых высоких постов, в ущерб имиджу местных кадров, - мол  «Union Fenosa» вытащила из темноты Молдову. Проблема заключалась не в кадрах, с ними как раз было все отлично, проблема была в платежеспособности потребителей – бюджетной сферы и частично экономических агентов, а с ними и поставщика, который систематически недополучал деньги за поставленную электроэнергию. Как следствие, покупалось столько энергии, на сколько хватало денег. Поэтому часть республики постоянно была в темноте.

«Union Fenosa», за  $25 млн купившая то, что стоило минимум $125 млн, имела достаточно денег. К тому же через 2 месяца повысили тариф с 50  до 65 банов/кВт час.

Но улучшилось ли качество услуг? Меня в ужас приводят ежедневные многостраничные объявления о перерывах в электроснабжении. Всего этого не было до приватизации, и специалисты знают почему. Но все продается, и нормативные акты тоже. В 2003 году появился первый вариант Положения, защищающее оператора от обвинений в качестве услуги поставки.

Не буду вдаваться в анализ вариантов Положения. Читатели и сами оценят приведенные показатели качества.

1.Авторы всех вариантов путают понятия «показатели качества электрической энергии» (для этого существует ГОСТ) и «показатели качества услуги по поставке электрической энергии». Первое не имеет отношения к поставке. В документе установлена максимальная длительность перерыва в электроснабжения 72 часа в течение года, не считая аварийных, форс-мажорных и др. отключений. Возникает вопрос: это длительность одного возможного перерыва или всех за год?

2.Лет пятнадцать назад совершил профильную поездку в США и посетил ряд электроэнергетических предприятий. Там тоже устанавливают годовую суммарную длительность перерывов. Для посещенного предприятия годовая длительность перерывов была установлена на уровне 93 минуты! Если оператор достиг этот порог, он получает чек на $ 2,7 млн, если ситуация продолжится, то при 103 минутах он получит второй чек - уже на $ 5,2 млн. И никто не ходит по кабинетам, чтобы получить унизительные подачки.

3. Максимальное годовое число перерывов в электроснабжении 10 не считая аварийных, форс-мажорных и др. отключений. Очень конкретная предпосылка, да еще с припиской «…не считая…»  Следует обратить внимание, что синтагмы «…и др…» в нормативных актах не употребляются.

4.  Длительность процесса восстановления поставки 24 часа при неплановом  перерыве и 12 часов при плановом. Как она определяется и чем определяется разница? Какие бы ни были критерии, никто не докажет оператору, что он вышел за пределы, установленные нормативом.

За отклонения от установленных значений показателей НАРЭ имеет право уменьшить тариф на поставку электрической энергии на 0,5-1,0 %. Надо иметь ввиду, что доля этого тарифа в конечном тарифе ре превышает 10%. Получится снижение тарифа на 1% от 10%. Но даже этот мизерный штраф не был ни разу применен! Иначе и быть не могло, т.к. ответственность за учет всех отключений Положением возложена на операторов.

Положение 2008 года еще больше усугубляет проблему качества поставки. В соответствии с ним установлено количество и длительность неплановых отключений:

a) для городских сетей – 6 (для среднего напряжения), 9 (для низкого напряжения);

b) для сельских сетей – 9 (для среднего напряжения), 12 (для низкого напряжения).

Из приведенных цифр может получиться, что для городских потребителей на низком напряжении суммарное количество неплановых отключений может быть не 9, а 15, для сельских - не 12, а 21.

В итоге годовая длительность незапланированных отключений:

a) для городских сетей– 36 часов;

b) для сельских сетей – 48 часов.

К этим часам необходимо прибавить 72 часа - установленная максимальная длительность перерыва в электроснабжении.

Но эти цифры, по сути, не имеют значения, т. к. когда наступает конфликтная ситуация, проявляется сплошной волунтаризм в их трактовке со стороны операторов. 

Новый вариант Положения в части приведенных критериев мало чем отличается от предшествующих. Интерес представляет формула расчета компенсации в измененном виде по сравнению с Положением 2016 года. Непонятно, почему длительность незапланированного перерыва уменьшается (т.е. его превращают в запланированный), и тем самым существенно уменьшается величина компенсации. Но, по большому счету, советую не надеяться и не искать компенсацию. Один бытовой потребитель часов 10 – 12 провел без электрической энергии и потребовал компенсации, и получил её в размере один лей и пять банов. Как не было стыдно подписывать такой ответ? Мой расчет показал цифру в 20 раз больше, но и это было бы издевательство.

Для получения компенсации потребитель должен в течение пяти дней подать заявление. А  если живет за 25 км до оператора, стоимость поездки будет дороже, да и одной поездкой вряд ли обойдется. При этом в течение 5 дней не трогать испорченные приборы и ждать представителя оператора. Пять дней ожидания и плюс Х дней ремонта – к примеру, летом без холодильника.

Что касается компенсации для небытовых потребителей, то это полное пренебрежение экономическими интересами тех, кто создает ВВП – компенсации заводу в 1000-3000 леев за рабочий день простоя 300 работников!!!

Очень хочется, чтобы те, от кого зависит проблема качества (в первую очередь НАРЭ) поняли, что быт сегодня очень интеллектуализирован в электротехническом плане, и от этого зависит здоровье и качество жизни. Сотни тысяч систем индивидуального отопления, связи, кухонной утвари, кондиционирования и т.д. без электричества не могут работать. Дом с ролетами, хозяин  был вынужден заказать такси, чтобы попасть на работу. А как быть со школьниками, студентами, большим отрядом работающих «на удалёнке» и т.д., которые сегодня просто не могут без связи и электричества?

В отличие от Правил рынка электроэнергии, этот документ очень важен для потребителей, но не в части унизительной и постыдной компенсации, а в части качества поставки. Ожидать каких-либо улучшений в этом плане было бы ошибкой, т. к. учет всего, что касается качества услуги, делегирован тому, кто за это отвечает.

В США и других странах учет показателей качества поставки обеспечен специальными системами, и нарушившие получают информацию и соответствующие чеки. И не посылают потребителей по бюрократическим кабинетам, где на тебя смотрят, как на вымогателя.

Несколько слов о Положении №48 от 11.03.2019 года, которое закрепляет в рабство очень большую группу пользователей электрической энергии, подключенных к сети оператора через других потребителей – субпотребителей. Директива ЕС 2019/944 от 5 июня 2019 предписыват, что все потребители должны быть подключены непосредственно к распределительным сетям, т.е. категория субпотребителей не должна присутствовать на рынке электроэнергии.

Что делает НАРЭ? Всем зонам, где имеются субпотребители, присваивается статус Закрытой системы распределения электрической энергии. Как следствие, появилось сотни мини-«Union Fenosa» или мини-PremierEnergy.

Проблема этой категории потребителей заключается в том, что они оплачивают тарифы по усмотрению собственника сетей – на 20-30%, а то и 50% больше утвержденных. Кроме этого мертвого Положения, что сделало НАРЭ для смягчения тарифного гнета для этой категории потребителей?

Руководство НАРЭ решило, что все проблемы энергетики уже охвачены, и предложило к обсуждению проект Правил устройства систем уличного освещения. Разработка таких Правил не входит в компетенцию НАРЭ, даже учитывая, что в ее составе находится служба, за которой закреплены надзорные функции, а не разработки Правил монтажа. Для этого существуют Правила устройства электроустановок.

Проект свидетельствует о том, что для авторов это совершенно чужой материал, и предложил свои услуги по консультации, если имеются серьезные намерения.

В качестве резюме просьба: находите время и пишите короче!

Законы о природном газе и электрической энергии слишком раздуты (по 110 стр.) и с ними тяжело работать. В Румынии при ее развитом энергетическом секторе с атомной энергетикой оба закона поместились в одном на 80 страницах.

Пожелания:

1. Пора перейти к контролю исполнения документов и узнать правду – как они работают и работают ли вообще.

2.  Пора осмелиться и встречаться периодически с потребителями.

Если ситуация продолжится, то НАРЭ может превратится в Союз писателей.

Николай МОГОРЯНУ,
председатель Ассоциации потребителей электроэнергии Молдовы

Articolul realizat în cadrul proiectului ştiinţific «Comunicarea inteligenței Orașului Modern
prin implementarea Sistemelor Inovative a iluminatului public» (cod: 20.80009.0807.33), finanţat din bugetul de statе