С июля 2023 года к Национальному банку Молдовы (НБМ) перейдут полномочия Национальной комиссии по финансовому рынку (НКФР) по регулированию небанковского финансового рынка. Голосами 81 депутата законодательный орган принял предложенные правительством поправки в соответствующее законодательство. Решение - не бесспорное, не актуальное и не дающее пока никаких преимуществ, кроме надежд на внешнюю поддержку.

Не секрет, что перераспределение полномочий между НКФР и НБМ по регулированию небанковского финансового рынка стало одним из 5-6 условий молдавской стороне на переговорах по заключению новой программы с МВФ. Об этом рассказал президент РМ Игорь Додон, встречаясь с журналистами на исходе лета на лоне природы. Глава государства тогда подчеркнул, что «без боя» на уступки в этом вопросе молдавские переговорщики не пойдут.

Но обошлось без боевых действий. Во всяком случае, вскоре у правительства уже был подготовлен и утвержден соответствующий законопроект. «Сверка маршрутов» шла только по длительности срока переходного периода для кардинальной реорганизации регулирования финансовых рынков.

Согласно документу, НБМ будет иметь полномочия по «лицензированию/авторизации/выдаче разрешения на государственную регистрацию, регулирование и надзор за деятельностью перестраховщиков и посредников в перестраховании, деятельности Национального бюро автостраховщиков, сберегательных ассоциаций и кредитных бюро, бюро кредитных историй и небанковских кредитных организаций. Сейчас это прерогатива НКФР. После вступления в силу закона, полномочия НКФР будут распространяться только на рынок капитала, его участников, и пока гипотетические негосударственные пенсионные фонды.

«Как принято считать, закон после вступления в силу не обсуждается... В то же время НКФР продолжает работать в прежнем режиме, с прежними полномочиями. Статус надзорного органа после 1 июля 2023 года – это дело будущего. Наш месседж профучастникам рынка и бенефициариям внебанковских услуг: госрегулятор и впредь настойчиво и последовательно будет применять инструменты пруденциального надзора, целью которых является упреждение и минимизация рисков, «очищение» рынка от недокапитализированных и неблагонадежных игроков», - отметил в интервью «ЛП» председатель административного совета НКФР Валериу Кицан.  

Глава НКФР, несомненно, понимает, что принятое депутатами решение отразится на будущем возглавляемой им структуры. Переформатирование процесса регулирования будет означать и реформирование соответствующих государственных органов. Преждевременно говорить о том, как будет происходить передача функций, хотя и у НКФР, и у НБМ есть свое видение административных перемен. В любом случае Валериу Кицан настроен решительно, чтобы эти изменения ни в коем случае не влияли на темпы реформирования небанковского финансового рынка.

Идея централизации регулирующих функций на финансовом рынке не нова. Со времен глобального экономического кризиса тема управления финансовыми рынками обсуждается во всем мире, но нигде не радикализируется. В Молдове она с легкой руки Всемирного банка еще в 2013-2014 гг. трансформировалась в попытки осмыслить, нужен ли небанковскому рынку отдельный регулятор, и не пора ли упразднить НКФР, объединив полномочия под эгидой НБМ. Тут со стороны партнеров по развитию звучат обычные аргументы о слабости управленческих функций, распылении полномочий, оптимизации расходов на содержание государственной машины. Но тогда витавшее в воздухе «вот-вот» не случилось. Как и позже, когда независимый орган был задействован в делах наших скорбных и сам нуждался в профилактике.

По мнению экс-вице-премьера Александра Муравского, сейчас, когда проявилась «темная сторона ростовщичества» с расплодившимися организациями микрофинансирования, один регулирующий орган в лице очищенного, более авторитетного и, как у нас любят говорить, - «консолидировавшего усилия» НБМ выглядит логично. «Логика МВФ понятна. Так удобнее, надежнее и практичнее. Национальный банк для МВФ всегда был и остается «священной коровой», - считает Муравский. –Молдавский финансовый рынок маленький. Романтизма по поводу развития рынка капитала, думаю, у многих поубавилось. Сохранять некогда созданный альтернативный мегарегулятор в том виде, в котором он находится сейчас – без достаточных ресурсов и властных полномочий, - не имеет смысла. Не исключаю, что предметом торга стал закон, запрещающий адвокатировать госслужащих НБМ за счет средств учреждения. Взамен чего правительство согласилось пожертвовать мегарегулятором».

Мирное сосуществование государства в лице президентско-правительственной команды и «государства в государстве» в лице Нацбанка в последнее время не раз давало трещину в виде взаимных выпадов. Принципиальная возможность унификации надзорных правил и процедур может быть реализована в качестве цели государственной политики. Один супер-мегарегулятор имеет смысл создавать, когда финансовый рынок развит и эффективен, когда работают законы, а этика корпоративного управления исходит из принципов взаимодействия с государственными органами своей страны и способности предпринимать предупредительные меры в кризисных ситуациях. И в интересах своей страны. К этой «консолидации усилий» независимому органу еще предстоит прийти, по словам экспертов.

Модели государственного регулирования разнятся от страны к стране, способы регулирования финансовых рынков схожи во всем мире. Существуют 4 модели регулирования, которые представляют собой скорее результат административных и политических решений и не влияют на эффективность. Эффективность регулирования зависит от гибкости и скорости принятия решений, координации усилий. Все остальное – частности. Ни одна из моделей не может рассматриваться как теоретически лучшая или оптимальная, поскольку модель надзора любой страны должна соответствовать финансовой структуре этой страны. Хотя в большинстве стран надзор за небанковским рынком существует в отдельном формате. Другими словами – как сложилось. В конце концов, смена вывески тоже стоит денег...

В той же мере, в какой оправдано существование мегарегулятора, можно говорить и о других политических решениях в сфере регулирования небанковского рынка. Точнее – об их отсутствии. Законодательные инициативы НКФР всегда шли со скрипом, а то и терялись в стенах законодательного органа. Властные полномочия по регулированию не адекватны вызовам. Чего только стоит история с незаконной продажей за бесценок активов СК Moldasig, которая была предотвращена не иначе, как аудиенцией главы НКФР у президента страны в рамках комиссии ВСБ.

Изменения законодательной базы по развитию рынков страхования, микрофинансирования, приданию дополнительных полномочий мегарегулятору усиленно блокируются и сейчас. Инициирование судебного разбирательства приостанавливает решения НКФР до вынесения окончательного решения. Этим пользуются нечистые на руку участники небанковского рынка. Свежий пример – решение НКФР о признании СК Klassika Asigurări несостоятельной и лишение ее лицензии на страховую деятельность было опротестовано. На кону – незащищенные против вывода активы беглого олигарха против обязательств перед страхователями, которые можно погасить за счет этих активов.

«Состав участников страхового рынка и рынка микрофинансовых операций будет очищен и соответствовать всем пруденциальным требованиям мегарегулятора еще до передачи полномочий по регулированию НБМ. Так думать есть все основания. До конца года необходимые изменения законодательства произойдут», - заверил председатель НКФР Валериу Кицан.