Вместо предисловия...

Всеобщее внимание приковано нынче к тревожным сводкам и цифрам. Но все чаще пишут и говорят о том, как жить после пандемии. Хотелось бы верить, что чрезвычайная ситуация скажется положительно не только на экологии. И уж если так случилось, что нерадостные обстоятельства предоставили вынужденную паузу, которые большинство проводят за домашними компьютерами, можно было бы цивилизованно обсудить многое, что ранее заслонялось текущими делами, но заслуживало того.

От редакции: Каждая газета, прежде всего, существует и развивается, благодаря своим читателям. Их мнение не всегда может совпадать с мнением редакции, но оно всегда имеет право на то, чтобы быть представленным на страницах издания. Поэтому мы с удовольствием печатаем эту точку зрения одного из наших постоянных читателей. Его взгляды могут быть дискуссионными, но он поднимает очень важные и актуальные для Молдовы проблемы. И мы очень надеемся, что дискуссия, к которой призывает автор, состоится, мы получим и другие мнения насчет видения перспектив нашей страны, и как нам ее обустроить.  

Есть ли у нас политический класс?

Сама тема вызывает мало положительных эмоций, настолько в ней рельефно  продолжают себя утверждать качества, явления и процессы, приведшие нас от статуса «надежды Евросоюза» до состояния «захваченного государства» с фантастическими, по местным меркам, масштабами воровства. И этот путь мы прошли не в силу какой-то метафизической предопределенности. Помимо других причин, свою роль в этом сыграла и политическая элиты страны. Которую из года в год, от выборов до выборов, формируем мы, оставшиеся в стране избиратели.

Безусловно, в Молдове были и есть политики, общественные деятели, профессиональные менеджеры, журналисты, чья публичная позиция отвечает общепринятым стандартам цивилизованно организованного общества. Они создавали и продолжают создавать продукт и действия, адекватные ситуации и перспективе. Но, как неоднократно показал наш недолгий исторический опыт, их критическая масса в каждый узловой политический момент отчетливо продавливается, как легковесная гиря на весах Фемиды. И такое сравнение имеет в Молдове дополнительное, безоговорочное право на применение. Во всяком случае, до поры до времени.

В публичном пространстве все чаще звучит тезис о несостоятельности молдавского политического класса в целом, его неспособности обеспечить минимально необходимое качество управления государством. Аргументируют и объективными факторами – социальными и экономическими показателями развития страны, и субъективными – реальной идеологией, конвейерными скоропостижными деградациями партий и политиков, их беспринципностью, «оптовым» политическим туризмом.

Специфично, и это сильно отдает безнадежностью, что на протяжении уже продолжительного времени политическое ядро общества не обладает необходимым потенциалом, чтобы в результате внутриполитической борьбы генерировать и воплощать идеи, которые эффективно и адекватно продвигали бы объединяющие национальные интересы.

Легко читаемый признак неспособности местных элит подняться до уровня реального обеспечения хотя мы минимальных задач, стоящих перед цивилизованным обществом и состоявшимся государством, это – усиливающиеся в последнее время элементы внешнего управления страной.

К примеру, для правительств все важнее выдерживать внешние обязательства, нежели внутренние, а сама внешняя политика впадает из одной крайности в другую. Стратегические отрасли и объекты страны выводятся из-под контроля государства в пользу подставных иностранных компаний. Политическая система может быть взорвана после 15-ти минутного разговора с послом влиятельной страны. Без иностранных кредитов, обусловленных внутриполитическими условиями, появляется опасность не обеспечивать даже критически низкий уровень жизни населения. Неприкрытая поддержка иностранным государством местного политика становится его главным аргументом в избирательной компании. Ворованные у народа деньги выводятся за рубеж, увеличивая и без того немалую коррупционную уязвимость политиков перед структурами иностранных государств.

И так далее. И это – унизительные для людей, для страны звенья одной и той же цепи, осовремененного, гибридного компрадорства.

Куда податься бы...

С одной стороны, на сегодняшний день имеются достаточно серьезные основания предположить, что элита страны изменит ситуацию лишь в степени, достаточной для ее консервации, подслащенной «раздачей слонов». Этому способствуют немало факторов – качество политической элиты, архитектура нынешней власти, особенности социального среза оставшегося населения, интересы некоторых наших зарубежных «партнеров», скудость ресурсов проводимой экономической политики, особенности правоохранительной системы. В таком случае люди будут продолжать уезжать, если только они не экономические монополисты, привилегированные импортеры, работники государственных учреждений с «возможностями». Участь страны в таком случае -легитимированная беспросветность на фоне распиаренных потуг политиков.

С другой стороны, достаточно опросить только своих знакомых, чтобы убедиться в том, что сторонников объединения с Румынией стало больше, причем это тренд уже охватывает и немало русскоговорящих. Но часть еще недавно рейтинговых унионистов своей реальной политической практикой сильно скомпрометировали и свою идею, равно как и «проевропейскую». Поэтому в перспективу объединения с соседней страной людей сможет убедить лишь партия, которая обеспечит очень ощутимое социально-экономическое развитие, будет политически доминировать в стране за счет реальной поддержки населения, решит к тому времени еще несколько очень важных внутриполитических проблем. Даже для среднесрочной перспективы, это больше похоже на утопию. Экономический и социальный коллапс мог бы ускорить эти процессы, но кто, в трезвом уме, рассчитывает сознательно ввергнуть людей и страну в подобие 90-х?

Наконец, остается «бородатая» надежда, что политический класс начнет выводить страну из нищеты, отсталости и коррупции. Для этого пришлось бы проводить независимую политику, основанную на национальном интересе. Когда же с трибуны ООН президент страны излагает тезисы, которые остро критикуются значительной  частью местных политических сил, и наоборот, становится понятно, что в Молдове консенсуса относительно национального интереса не существует.

Так как же с предпосылками...

Когда-то Черчилль заметил, что государственные деятели отличаются от политиков тем, что первые думают о будущем страны, а вторые – о предстоящих выборах.

Увы, но приход партий к власти у нас по-прежнему воспринимается, как продолжение жизни в существующем измерении с радужными электоральными надеждами на улучшение ситуации при помощи зарубежных спонсоров. В рамках такой идеологии невозможно консолидировать ресурс для глубоких системных преобразований, которые создали бы собственные источники развития, сопоставимые по эффективности с мировыми стандартами.

Несмотря на оправданный оптимизм части общества после столь ожидаемых июньских событий прошлого года, реальные результаты работы некоторых министров, с точки зрения перспективы, также оставили тягостное впечатление. Ничего особенного не поменялось и впоследствии. Когда за неполный год рулит уже четвертый состав правительства, ждать «интеллектуальных прорывов» не приходится, мы не успеваем даже запомнить мелькающих в калейдоскопе министров. Правительства «стабилизации» же у нас постоянно тяготели к монополизации экономики и политики, с печально известными проявлениями и последствиями.

Конечно, нельзя требовать новаторского тарана от текущего, чрезвычайного момента. Хотя многим ответственным господам как раз сейчас время пораскинуть мозгами.

Программы политических партий –  то место, где и сконцентрирована мысль партии об обществе, где наглядно видно качество партийных «мозгов», степень ответственности по отношению к обществу, самоуважение партии к себе.   Если проанализировать, с этой точки зрения, программные документы основных партийных фигурантов Молдовы, размещенных на их сайтах, можно прийти к весьма противоречивым выводам.

Вероятно, поэтому в программах, в электоральных платформах, в различных материалах партий сложно найти ответ о том, к примеру, как должна выглядеть конкретно молдавская государственная модель управления экономикой, а не та, что выстраивается в зависимости от различных внешних обязательств. Или как структурно реформировать агропромышленный сектор, учитывая конкурентные преимущества соседних стран, как выстроить стимулирующий экономику рынок земли. Даже такой императив, как необходимость агрессивной экспортной политики, без чего нам вечно жить в долгу, до сих пор не разработан хотя бы до рамочных критериев. Децентрализация и административно-территориальная реформа, как мощнейшие ресурсы и огромный потенциал развития, либо вообще опускаются, либо просто фиксируются «для порядка». Все эти и другие важнейшие вопросы исследовались, в той или иной интерпретации, в профессиональном, экспертном сообществе. Правда, последние несколько лет эти исследования отправлялись, как правило, в ящик стола(ов).

Политически активная часть молдавского общества давно утратила иллюзии. И прекрасно осознает, что многие партийный процессы в нашей стране происходят вне всякой связи с программными установками партий, а порой и вопреки им. Нетрудно вспомнить, какими методами некоторые наши президенты избирались и/или сохраняли свои посты, миграции целых групп «ярких» партийцев в стан бывших идеологических противников. Для нашей страны такие феномены стали обыденными.

В этой же связи нельзя не отметить то, как партии у нас жонглируют нашей «пластилиновой» политической системой, и как «идейно-элегантно» это оправдывают. К примеру, вопреки Конституции, в нашей стране постоянно мигрируют центры власти. Безнаказанно, хотя это - преступно. А совсем недавно этот центр власти продолжительное время вообще находился вне политической системы. Какие партийные императивы стимулируют и оправдывают такие ситуации?

И никак нельзя обойти вниманием вопрос о политических лидерах. Непозволительно-расточительное количество молдавских партийных лидеров и их окружение позволяли себе практиковать такой стиль и методы, которые ведут, в конечном итоге, к их компрометации. От несоответствия их повестки уровню стоящих перед страной задач, вождизма до феодальных проявлений, беспринципных союзов и коалиций ради сохранения власти, участия в коррупционных схемах и вульгарного воровства народных денег, до сознательного ведения политики, входящей в противоречия с национальными интересами – эти «блюда» составляли до сих пор значительную часть местного партийного меню. Чтобы это понять, не надо открывать Америки – надо просто включить телевизор.  Сложно вести людей за собой, иметь их доверие, когда в стране и общественное, и обыденное восприятие политиков все негативнее и негативнее, вплоть до того, что их поддержка становится дурным тоном, за очень редким исключением.

Если у партий нет понимания необходимости фундаментального, ответственного отношения к перспективам молдавского общества, соотнесенные с прикладной мировой практикой, отказа от догматических и устаревших социо-экономических концепций, они вырождаются вместе с их лидерами. Претендующая на власть партия не может быть идейно неполноценной, это плохо кончается не только у нас. Укоренившаяся демагогия, ложная политическая мишура, «сдобренная» партийным бизнесом, превратили в уродливо-комические копии самих себя, или похоронили не одну, некогда, казалось, мощную и перспективную политическую силу. Что трагично – каждый раз вместе с очередными надеждами общества. Для молдавской политической элиты этот путь, эдакие гонки на партийных катафалках, как будто заранее предуготовлен, во всяком случае, до сих пор.  

Все вышеописанное выглядело бы сгущением красок, если бы в Молдове не были издевательские размеры пенсий, социальных пособий для инвалидов, минимального прожиточного минимума, не углублялись такие явления, как ускоренная депопуляция страны, социальный пессимизм. И то, что у нас вроде сконструирован каркас – Конституция, органические законы, институты, рамочные международные обязательства, - это не гарантия эволюции. Вместо предпосылок, все эти звенья могут превращаться, время от времени, в источники регресса.

Так что же делать...

Сравнение грубое, но ситуация того заслуживает. В электротехнике, электронике существует режим «защиты от дурака», когда система сама блокирует действия оператора, ведущие к остановке ее нормальной работы, ее выходу из строя, разрушению. Нечто подобное необходимо предпринять и для политического мира Молдовы.

В контексте вышеизложенного, ниже –лишь некоторые предложения. Выглядят они для Молдовы на сегодняшний день не совсем реалистично. А вдруг?

Передовая общественно-политическая и экономическая мысль в настоящее время преимущественно находится вне политических партий, что и доказали события последнего времени. Профессиональное и академическое сообщество, объединённое на непартийной платформе, было бы способно, на конкурсной основе, возможно, с приглашением иностранных общепризнанных величин, создать хотя бы два альтернативных проекта страны такой, какой бы ее хотели видеть наши дети.

Такие инициативы будут поддержаны и донорами, финансово и интеллектуально, и местными цивилизованными предпринимателями, хотя многие специалисты работали бы бесплатно – помимо того, что это патриотично, это еще мощный интеллектуальный вызов. Таким образом, в этой стране впервые дивергентно синтезировались бы ориентиры в образовании, экономике, управлении и т.д., основанные на подлинном интересе страны, на передовых мировых тенденциях, на здоровых общественно-нравственных принципах.

От этих ориентиров, разработанных интеллектуальной профессиональной элитой страны, было бы труднее отступить. Инициатива, подлинно демократическая организация и финансирование этой инициативы, должно исходить от Парламента республики, это его мера ответственности. С надеждой, что уж за это проголосуют единогласно.

Такой механизм, применительно к нынешней кризисной ситуации в экономике и социальной сфере, можно было бы отработать в срочном порядке и нацеливать его на снижение воздействия кризиса и мерам по выходу из него. Правительство объективно не способно справляться с таким конгломератом сложнейших задач, оно было сформировано для мирного времени.

Со времен самостоятельности перед обществом прошла целая рать министров и их заместителей. И только их ничтожно малая часть оставили яркое впечатление своим новаторством, запоминающимся профессионализмом. Каждый раз, при утверждении кабинета министров, общество получает очередную плеяду «котов в мешке». Приход к власти новых министров экономики, финансов, сельского хозяйства, юстиции в принципе неприемлем без того, чтобы эти люди имели целостную, современную систему взглядов на дальнейшее развитие отрасли. Уважающие себя партии обязаны создавать «теневые кабинеты», и общество должно иметь возможность оценить потенциал очередных претендентов на министерские кресла. Такое требование стоило бы закрепить даже в электоральном законодательстве. Безусловно, было бы полезно, а местами и смешно.

Независимая пресса, академическое, университетские, экспертные сообщества, профильные неправительственные организации, даже с точки зрения профессиональных обязанностей, принципиальности и самоуважения, могли бы жестко реагировать на ту поверхностность, спекулятивность, шарлатанство, обман, формализм, которые находят себе место в программных документах некоторых партий, в их декларациях, электоральных документах. Не так давно в электронных средствах массовой информации и на ТВ появился такой формат, в котором эксперты лаконично и сжато доводят до сведения общественности свой анализ относительно разных общественно-политических событий и явлений. И это оказалось весьма действенно.

Мы могли бы присмотреться к опыту таких платформ как Давос или Криница, но применяемые в национальном формате. К примеру, один раз в год-два можно было объединить усилия политиков, общественных деятелей, ученых, региональных лидеров, экспертов, журналистов, иностранных специалистов и дипломатов с тем, что обсудить главные, фундаментальные вопросы развития конкретно нашей страны. Это обязывало бы тоже к фундаментальным подходам, и нам это точно необходимо. Представляется, что организаторами такой платформы мог бы стать консорциум неправительственных организаций, зарекомендовавших себя на протяжении лет действительно независимыми, возглавляемые авторитетными специалистами. Такие в стране имеются.

Опыт стран бывшего соцлагеря показал, насколько действенными, с точки зрения ускоренного развития страны и перспективных идей и начинаний, могут быть грамотно проведенные децентрализация власти и административно-территориальная реформа. Эти два мощных локомотива прогресса все еще стоят в Молдове на стартовых платформах из идеологических псевдоубеждений и исторических комплексов. Молдова плетется в конце списков индексов человеческого развития в том числе и по этим причинам.

В то же время, у нас не менее четырех партий имеют структуры практически во всех районах республики, но пока не озабочены проблемой. Можно было бы заказать специалистам хотя бы начало работы. Тем более, что в Европе существует ряд удачных примеров таких реформ, есть уже десятилетиями апробированный опыт и, в данном случае, можно было бы обойтись без привычной для нас половинчатости и выхолащивания сути реформ в угоду групповым интересам еще на этапе разработки концепции.

В политическом спектре республики есть место и для настоящей партии регионов, в которой первую скрипку играли бы именно представители местной публичной администрации. Поскольку слишком быстро наши партии приобретают некоторые качества «паркетных» формирований, этому есть много тому подтверждений и помимо ситуации с выборами в Хынчешть.  Возможно, у CALM (Конгресс Местных Властей Молдовы) могут быть и другие предложения.

Имея ввиду, что у нас еще не взошли (хотя они потенциально должны были бы быть, ведь столько талантливой молодежи ушло в Гарварды и Сорбонны) свои Аденауэр, Бальцерович, Тетчер, Бендукидзе, Ли Куан Ю и др., имело бы смысл приглашение на ответственные правительственные посты (конечно, не на роль советников, не отвечающих ни за что) иностранных специалистов, зарекомендовавших себя конкретными результатами. Плата за такой опыт была бы намного меньше, чем эффект от него. Если бы июньское, прошлого года правительство пригласило бы на пост министра экономики величину европейского калибра, можно было бы с большой долей вероятности предположить, что мы хоть немного иначе видели бы сегодня перспективы, а может, и структура власти выглядела бы сегодня в чем-то по-другому. Носители глубоких идей оставляют такой же след, если наделены ресурсами.

Вместо заключения ...

Отсутствие разработанных, обоснованных, глубоких, конкретных до вида планов (а нынешняя чрезвычайная ситуация не то, что обязывает - вынуждает), привязанных к специфике страны и ее реальным перспективам стратегий развития общества, тем более в условиях крайней бедности населения и экономической отсталости страны – не признак ответственности политических партий, их интеллектуальной зрелости. Для народа – это печальный и пугающе реальный шанс продолжить жить в стране, унижающий гражданина. Разве мы, те, кого выбрали и те, кто выбирал, не обеспечили себя всем этим уже сполна?

Уважаемый читатель! Не ищите в этих мыслях, не претендующих на системность, подтекста. Писались они из гражданских побуждений человеком беспартийным, без румынского или российского паспорта, не занимающегося политикой или журналистикой. А просто под влиянием разочаровывающего пейзажа молдавской политической действительности, застрявшей нравами в каком-то ... надцатом столетии. И некоторые эксцессы нашего поведения в нынешний сложный и опасный для страны момент – лишнее тому подтверждение.