Цены возьмут под контроль. После прозвучавшей инициативы президента правительство создает при министерстве финансов рабочую группу, которая должна будет возвратиться к практике еженедельного мониторинга цен. Особенно на социально значимые товары.

Пока никто из экспертов эту инициативу не оценил или не понял. Многие связали ее с совпавшим по времени повышением цен на нефтепродукты, пытаясь объяснить все алчностью поставщиков и бездействием регуляторов. Даже если это так и есть, премьер-министр Ион Кику на этой неделе поспешил успокоить общественность и оправдать корректировку цены повышением ставки акцизных сборов.

Он напомнил, что мы живем в эпоху рынка и договорных цен. Премьер тем самым дал понять, что государство не собирается непосредственно контролировать цены и, соответственно, доходы граждан, используя убеждение или админресурс. У государства есть куда более действенные инструменты влияния на цены с помощью денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики. Правда, не всегда эти инструменты применимы.

В современной экономике существует слишком много цен, чтобы их установить указом сверху. Поэтому политика регулирования цен и доходов предусматривает либо фиксацию некоторых важных цен, оставляя остальные на усмотрение рынка, либо установление пределов для роста цен. Тот или другой выбор приводит к искажению в структуре относительных цен, говорят эксперты, а проведение этой политики с ходом времени намного усложняется. Так, Молдове со временем пришлось отказаться от неэффективной практики мониторинга предельных торговых надбавок, а позже – уровней рентабельности тех или иных поставщиков социально-значимых товаров. Список которых, кстати, постоянно видоизменялся.

Дважды входить в одну и ту же воду не имеет смысла, считает экономист, экс-глава Совета по конкуренции Виорика Кэраре. «Во-первых, необходимо скрупулезно оценить категорию товаров и услуг социальной значимости. Это может быть ассортимент минимальной продовольственной корзины, в состав которой войдут не просто общие наименования товара, а какой, например, хлеб или молочная продукция должны соответствовать ограничительным требованиям. То же можно сказать по рынку ГСМ».

Привлечение, как предполагается, антимонопольным органом к ответственности операторов рынка за ценовой сговор – задача не сиюминутная, требующая доказательной базы. По словам Виорики Кэраре, расследования по картельным соглашениям на том же рынке нефтепродуктов постоянно упирались в несовершенную методологию расчета цен. При том, что регулирующий орган, видоизменяя ее, отслеживал только показатели рентабельности операторов рынка, не вмешиваясь в процесс ценообразования. А дружное повышение цены, что происходило регулярно, отличалось все же различными значениями, что формально доказывало отсутствие такого сговора.

К сожалению, не работает механизм настройки топливного рынка на зависимость от мировой конъюнктуры цен на нефть, как бы на этом ни настаивал созванный на этой неделе Высший совет безопасности. Когда в России разразился топливный кризис, правительство стабилизировало ситуацию комплексно: оперативно снизило акцизы на топливо, заморозило розничные цены и придумало ряд мер, которые бы включались, когда нужно обезопасить потребителей от резких скачков и компенсировать изменения мировой конъюнктуры.

Экономисты единодушны, когда считают, что политика фиксации или установления пределов роста цен не может в долгосрочном плане заменить эффективную политику стимулирования предложения. Их мнения расходятся по вопросу о том, в какой мере политика цен способна помочь выиграть время для проведения других, более краткосрочных электоральных планов.

«В условиях тотальной бедности, - говорит экономист Татьяна Ларюшина, - в обществе все больше формируется запрос на вменяемую методику ценообразования по основным категориям товаров и услуг жизнеобеспечения. Как формируется цена, от чего зависит, адекватность нормативных рамок. Такого уровня сложности и комплексного подхода задача – удел регуляторов, от компетентности и независимости которых все зависит».

Здесь, как считает эксперт, государство возвращается к проблеме качества управления, нормативной базы и, не в последнюю очередь, архитектоники власти – зависимости независимых регуляторов от денег курируемых предпринимателей, на которые они неплохо существуют. «Бизнес на то и бизнес, чтобы пользоваться ошибками управления, использовать любые ситуации для получения конкурентного преимущества, - считает Татьяна Ларюшина. – И упрекать их за это нельзя. Можно и нужно поощрять проявляемую ими время от времени социальную ответственность (а таких случаев немало), снижать налоговое бремя, не вносить свою «большую лепту» в себестоимость товара и издержки производства, пересмотреть систему контроля и оказания госуслуг и т. д. То есть то, что мы постоянно декларируем, но мало что делаем».

Другими словами, нужен комплекс рычагов не только прямого, но и опосредованного влияния государства на механизм ценообразования. Крайний либерализм в вопросе рыночных цен так же опасен, как искусственное сдерживание их стимулирующего экономику роста. Госрегулирование непосредственно связано с проблемой распределения доходов различных социальных слоев населения. От динамики цен, их равновесия зависит вопрос, какие товары и услуги производить, как и для кого. С проблемой цен органически связана и проблема инфляции, субсидирования сельхозпроизводителей.

Практика доказала необходимость вмешательства государства в процесс ценообразования не только в условиях деформированной экономики, но и в странах с развитой экономикой. В этих странах государство регулирует цены на более чем 40% созданной продукции. Поэтому объявленный возврат к мониторингу цен, чтобы, по словам президента, «еженедельно отслеживать, есть ли основания для повышения» имеет под собой, хоть и запоздалый, но существенный смысл.

Другое дело, какие ресурсы для этого будут задействованы. «В настоящее время проводится анализ всех цен... Некоторые из них не имеют экономических аргументов для роста», - утверждают руководители страны. Но громкие заявления политиков об еженедельном мониторинге цен технически почти невыполнимы, если не знать, что соответствующие сведения можно подчерпнуть у компетентных ведомств. И речь даже не об официальной статистике. По словам генерального директора НБС Виталие Валкова, «на основании данных НБС еженедельный мониторинг невозможен: отслеживание колебаний розничных цен происходит ежеквартально в режиме – на товары один раз в две недели, на услуги – реже, и они репрезентативны только на уровне отдельных регионов развития и страны в целом».

Скорее всего, практика госрегулирования коснется в первую очередь резонансных колебаний цен, которые могут будоражить общественное мнение, уверены эксперты. И для этого у комиссии при минфине будут рычаги влияния на бюджетно-налоговую политику (регулирование ставок косвенных налогов, акцизов и сборов), антимонопольную политику (поиски картельного сговора). Диспропорции в распределении доходов, монополизм экономики постараются подправить в ручном режиме. Не зря ведь вопрос ценового регулирования встал еще раньше, когда вскрылся факт невозможности прогрессивной индексации пенсий два раза в год.

Замена государственного регулирования цен компенсациями малоимущим, адресной поддержкой бедного населения в условиях слабого государства оказывается малоэффективной, считает Татьяна Ларюшина. Все будет зависеть от того, насколько верно будет выбран механизм борьбы с высокими ценами и на сколько хватит решимости властей проводить не кампанию, а планомерную политику на уровне отдельных предприятий с точки зрения формирования социально ответственного ценообразования.

Варианты же административного влияния могут быть самыми различными – от установления предельно допустимых розничных цен до проверки всей цепочки ценообразования на отдельные виды товаров, которые будут приниматься по решению комиссии. Но гораздо оперативнее можно будет действовать «по обращениям граждан», будь то еженедельные всплески цен в розничных сетях и точках организованной торговли, или обыкновенная «ползучая инфляция».